美文网首页想法大学生世界思考者
重要的从来不是独立思考

重要的从来不是独立思考

作者: 花哥钱串串 | 来源:发表于2016-08-27 21:31 被阅读319次

    本文观点:当我们要求“独立思考”,真正想要的是“反直觉思考”,但反直觉思考依然不达核心,最根本的是“理性思考”。如无耐心读长文,可读加粗部分。

    有两种情况最常见到大家感慨“独立思考”能力的缺失。一种是热门社会公共事件爆发,舆论意见一边倒,接着局势反转,于是不少人会开始感叹国人独立思考能力之匮乏。还有一种是某些鸡汤养生成功学的朋友圈的散播,让人感慨怎么那么多人没有独立思考能力。但是,作为追求“独立思考”的我们,似乎大多并没有真正独立思考过到底什么是“独立思考”。

    这篇文章的起因是知乎上的一个问题——“如何成为一个能独立思考的人?”浏览了不少答案,然而在我看来,忽略了一个更根本的问题——重要的从来就不是独立思考。对,你没看错,重要的从来就不是独立思考。

    [一]当我们说“独立思考”时,到底想说什么?

    就像题主描述“觉得这世上人云亦云的人太多 自己仿佛就是这些人中的一员”,当我们说“独立思考”的时候,希望的是不要人云亦云、随波逐流,而要得出自己的观点和判断。一句话总结的话,当我们强调“独立思考”的时候,讨论的是观点上解除自己对他人的简单依从关系。

    那么,我做到判断不受他人影响,总算是做到独立思考了吧?

    来看一个问题:

    韩梅梅,31岁,单身,是一名直率又聪明的女性,主修法学。在学生时代,她就对歧视问题和社会公正问题较为关心,还曾一纸诉状对某公务办事处发起了行政诉讼。请问,你觉得韩梅梅目前更可能是(请按照你的判断可能性从高到低排列):

    a)韩梅梅是一名人民教师

    b)韩梅梅是一名律师

    c)韩梅梅是某校的法学青年教师,比较积极关注女权主义

    d)韩梅梅是一名上庭律师,比较积极关注女权主义

    如果你把c的顺序排在了a前面或者d的顺序排在了b前面,那么,你显然犯了一个错误——子集的概率当然更小。(如果不相信,欢迎回复本号讨论)如果你没有犯这个错误,那么恭喜你,你可能已经打败了85%的朋友(有类似实验的数据)。

    然而此时你并没有其他人的意见做参考,明明做出的是自己的独立判断,为什么还是得出了不靠谱的结论呢?

    因为当我们要求“独立思考”时,真正想要的其实是“反直觉思考”。“独立思考”之“独立”要求的是自己与他人之间的关系,但核心其实是落回自身的。无论是上述问题的想当然,还是面对他人观点时候的人云亦云,都是一种不假思索的直觉型思考。只有面对各种信息数据、经过自己大脑主动的运算处理,得出的想法,才是我们想要的。此时,观点跟其他人是否相同、是否看上去人云亦云根本不重要了。

    [二]当我说“反直觉思考”时,到底想说什么?

    “反直觉思考”这个概念我借用自一本名叫Think Twice的书的中文译名,这本书对于“反直觉思考”的方法论层面列举很多。可是,如果当我们要求“独立思考”时,真正想要的其实是“反直觉思考”,那当我说“反直觉思考”时,说的又是什么?

    心理学家斯坦诺维奇最早提出过人大脑中的两套系统:系统1是无意识且快速的,处于自主控制之中,如识别一张人脸;系统2则需要注意力转到需要费脑的大脑活动中,例如复杂的分析和运算。这也就是诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔《思考,快与慢》一书所讲的快思考与慢思考。

    实际上大多数人云亦云的情况是系统1侵入了本该系统2把守的领域,另有少部分情况是系统2运行了却发现没有能力进行处理、于是草草收尾。所以,反直觉思考所要求的就是旗帜鲜明地反对系统1的帝国主义。

    但这还远远不够。系统1与系统2本没有优劣之分,而只有分工的不同。事实上,在这个人工智能越炒越热的时代,我们反而发现系统1的功能是机器难以替代的,系统2的部分功能机器远比人类完成得好。更进一步,经过大量的系统2的训练,有部分本属于系统2的工作可以像模式识别一样转交到系统1那里,且完成得非常出色。比如,平常人记一盘棋很困难,但经过大量训练的棋手看几秒就记住了棋局,根本不需要额外启动系统2;再比如,一开始训练自己有逻辑地分析问题非常痛苦,完全靠系统2苦苦支撑,但一旦训练到一定程度后,识别一个想法中不合逻辑的地方就想看脸认出一个人一样简单了。

    可见,反系统1帝国主义的反直觉思考是不够的,关键是判断到底什么时候启动系统1、什么时候启动系统2。同时,系统2需要人工有意识运行,比系统1痛苦且累。人之初,性本懒,人人都是认知吝啬鬼,那么,又靠什么动力来随时启动系统2 呢?

    综上,反直觉思考是不够的,系统1、系统2也是不够的,我们需要一个系统3的加入,来帮助我们完成最重要的思考——理性思考。

    [三]当我说“理性思考”时,到底想说什么?

    系统1是自主心智,系统2是算法心智,而我们需要的第三个系统则是反省心智。三大心智各自能力过关并运行完好,就是我所谓的理性思考。这三个心智的划分并不是我做出来的,而是前文提到过的斯坦诺维奇最新提出的观点。

    我们来试着分析一下,面对一个复杂事件,做出靠谱的分析、得出自己的观点需要哪些元素:

    其一,需要从外部获得足够的初始信息数据;

    其二,需要从自主心智和算法心智中选择合适的心智启动;

    其三,所选心智需要具有足够的能力进行信息处理。

    这其中的第二步,恰恰是反省心智的功劳——它要求我们有相应的信念、且能够根据这个信念使用相应的心智模式并采取行动。拿上面韩梅梅的例子来说,大多数人看完后把c和d的可能性排在了a和b前面,其中的大部份人是因为反省心智不足,没有足够的信念指引唤起算法心智来分析这个问题;而很少一部分是唤起了算法心智,但由于算法心智本身的处理能力,没能够得出正确的结论。

    传统对于智商的测试所测量的基本都以算法心智为主,附加自主心智的部分,基本不涉及反省心智。这也是为什么很多高智商、受过高等教育的人依然被吐槽不具备“独立思考”的能力、做出很多看似愚蠢的事情和不可思议的判断——当然,在我看来,他们不具备的是理性思考的能力。

    至此,如果你还没被“独立思考、反直觉思考、理性思考”这三个概念绕晕,那么,此刻肯定已经唤起了算法心智,处于理性思考的状态中。如果想要进一步了解,不妨阅读一下以下推荐书籍:

    1、丹尼尔•卡尼曼《思考,快与慢》(这本不用介绍,非常有名)

    2、斯坦诺维奇《超越智商》(中文书名翻译比较狗血,英文原著名:What Intelligence Tests Miss:The Psychology of Rational Thought,作者更有名的书是《这才是心理学》,英文原著名:How to Think Straight About Psychology,另,对《自私的基因》感兴趣的朋友勿错过他的《机器人叛乱》)

    3、史蒂芬•平克《心智探奇:人类心智的起源与进化》(书有点大部头,时间不够的话建议做检索阅读)

    4、齐瓦•孔达《社会认知》(对于自主心智下人在认知上可能犯的一些错误给出了清楚的梳理)

    5、迈克尔•莫布森《反直觉思考》(英文原著名Think Twice,虽然跟本文的观点没有太大的强关联,不过此书个人速度过一遍,觉得是有干货的快餐书,如果上面的书籍阅读压力较大,那么建议读这本,可快速读完并获取密度不低的有效信息)

    最后,祝你成为一个能够理性思考的人~

    相关文章

      网友评论

        本文标题:重要的从来不是独立思考

        本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/eijtettx.html