以下是对敝作的补充论述，仅仅作为提供您们参考。中医理论的现代落后主要原因就是缺乏正常的辩论。一言堂方式必然影响任何理论的进步。
“营气者，泌其津液，注之于脉，化以为血，以荣四末，内注五脏六腑，以应刻数焉。”《灵枢 ·邪客篇》。有学者认为，这句经文按近代各家的注解，均认为是营气化为血液的形成过程，营气是一种营养物质。由此可以生成为血液。一个物质总是有其他的物质生成，而不会凭空从功能活动中产生，所以‘气化为血'的血，便只能理解是由营气生成。营气自然是指一种物质，说明气字的意义，包含着物质的概念。
固然物质不可能凭空生成，但是没有功能活动的参与并不符合常规事实。比如，酒的生成仅仅由米谷原料是不符合事实的。加粬加水发酵及其温度控制的工艺及滤丶蒸丶淬的具体实施是不能或缺的。同此一理，营气阐述的“泌注化荣“就是指生成提取输布的操作过程。尤其于生命体血液的而言，无形的功能过程，恰恰是谷物转化形成的必备条件。“谷气营养”形成及转化成为血液的复杂过程仅仅依靠物质而缺失“气化”的作用是不可想象的。经典以“泌/注/化/荣”动词形容营气，以表明“营气”离不开生成转化输布供应的功能作用，而不是仅仅是物质。故而难以认可“营气是一种营养物质”的说法。而且“以应刻数焉”则刻画了《经典》的语意：营气运转的步骤、操作，具有遵循时间规律的特征。“营周不息，五十而复大会。”《灵枢·营卫生会篇》，仍然在肯定它子午流注的分时值班特征。由此可见《经典》反反复复强调的是，“营气”属于功能内涵的主题是明确的。而且“歧伯答曰：中焦亦并胃中，出上焦之后，此所受气者，泌糟粕，蒸津液，化其精微，上注于肺脉，乃化而为血，以奉生身，莫贵于此，故独得行于经隧，命曰营气。”《灵枢,·营卫生会篇》进一步强调“泌，蒸，化，上注，乃化，奉”就是营气的内涵。
也有人解释“周流不息就是气的流动”。那么该“流动”总应该是有目的/有节律/有方向，任何缺失控制的物质流动是不符合事实的主观想象。精微物质或者生物能量总不可能自己进行有目的流动。物质的流动总应该归于主宰力（无形）才符合逻辑。因此，“清者为营”是指营为物质(基础），而“营气者”是主宰化生血液及其形成转运的步骤、操作概念。有必要区别：物质基础与功能的概念，才能够正确理解经典。
古代先贤哲人，对气的认识主要是针对：关于气的运动和变化以阐述世界本质。古代擅长于功能角度认识世界，中医学就是生命的功能学说。当时并没有条件和兴趣认识它们是否属于物质属性。物质属性的提出完全是现代的“补丁” 是为迎合西方还原论观点的伪作。据我粗浅查询，古代哲学家从来没有没有一条论述认为：气是物质。所谓古代哲学家的认识之说，是一些学者借古贤之口的宣染而已，希望能够例举出一条实据看看。而且哲学家并不可能高明于医学家；对生命活动的认识肯定是医学家更具体丶更切合实际，更有话语权！否则就谈不上临床的效果。哲学是对医学具体实践的理论抽象，理论必须为实践服务，这个秩序不应颠倒。
不仅在理论引据方面缺乏真凭实据。在生理学事实或者是宏观事实方面同样缺乏合乎逻辑的证据：能够证明气是物质。事实胜于雄辩，综上所述，这样的精微物质论，只能产生中医是玄学的悲哀结论。
06-22
网友评论