吴伯凡驳斥 一万小时定律

        一万小时定律更多是从投入时间的的长度来解释专家、天才的形成原因，但事实是否如此是非常值得商榷的。

        吴伯凡驳斥举了几个例子：看了一万小时电视依然无法成为电视的专家，为什么？而很多成为某方面的专家的人，投入的时间也远不到一万小时，这又为何？原来是比起时间的量还有更为重要是一个变量，那就是时间的质。何为时间的质，用一个比喻来说，认知利息的秘密：利息为1%，如果是月息，那么年收益是1.01的12次方，年收益是13%；如果是周息，年收益就是1.01的52次方，68%，而是年息，那就非常惨淡了。这就是认知迭代的效率，直接影响是否能够积累某方面的专业能力。

        破除一万小时定律的迷性，就是要从关注时间的量转变成关注时间的质，无论是挣钱还是认知，都要关注一个非常重要的点，那就是循环周期。

         古典老师也批判过一万小时定律，一手知识：西蒙和两位同事在论文中提到了象棋大师需要积累2万个定式，而掌握这些定式一般需要10年时间。二手知识：两外两位作者扩展了这个理论，写了一篇论文《刻意练习在获得专业表现上的作用》，提出刻意练习是专业突出表现的重要原因。三手知识：拉加德《异类》一书中，简化为了1万小时定律，并没有提及刻意练习这个专题概念。之所以1玩小时定律如此盛行，就是因为他易于传播，便于为普通人接受并且开始应用起来。可惜，这个定了存在着致命的缺陷，很多把这个定律作为专业指引的人来说，是巨大的时间浪费，甚至是毁灭性的。古典老师告诫：要学会区分信息的来源，越接近知识的源头，知识的质量和指导意义更高，虽然可读性差一点（阅读奖赏差），但是我们读书并不是为了图个爽字，而是为了升级认知，科学决策，提高问题解决的能力，长期而言，更可能获得更好的结果。

       （这段文字的来源：李笑来关于知识的定义，有助于更好的作出决策，长期而言更可能帮助我们获得更好的结果的那些信息），信息有了筛选的条件，还有一个方面就是极力践行，知识虽然很有用，却从来不去用，结果也是可想而知，束之高阁。