辩论里的诗和远方

今天我想聊聊辩论。

无关任何一场比赛，也无关任何比赛技巧，只是想聊聊辩论里的诗和远方。

辩论是什么？我问过别人，有人认为是使用各种语言技巧说服对方，也有人认为是思想的交流与碰撞，有人认为是华丽语言包装下的高逼格吵架，也有人认为是一种无聊而无趣的文字游戏，等等。《墨经·小取》对辩的法则作了这样的说明："夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑焉。摹略万物之然，论求群言之比；以名举实，以辞抒意，以说出故；以类取，以类予。”什么意思呢？大意就是辩论的目的是明白事理，答疑解惑，探求万事万物的本质。用名称反映事物，用言词表达思想，用推论揭示原因。

于是，我开始思考，辩论是什么？我认为辩论大约是一个“1+1≥2”的论证题，关于某一事物，我有一个思想，你也有一个思想，我们交换以后，我们得到了两个甚至更多的思考和启发。辩论因矛盾而存在，但辩论更因为交流和碰撞而闪耀。这是一个关于辩论的理想化状态，也是每一个接触辩论、热爱辩论的人所期盼的辩论里的诗和远方。当辩论多了，我们逐渐摸索到一些应当遵循的法则，积累起一套辩论的方法，这就是辩论技巧，是关于辩论的诗和远方这趟征途里为你助力的一匹快马而已。

那辩论赛是什么？比赛双方辩手依据自己的论点和论据，通过自己的语言技巧和思辨能力，争取这场辩论赛的胜利，所以，这大约是一场以辩论为核心的竞技。既然是竞技，那便有输赢，既然分输赢，那便会有为了输赢而采取的各种手段与技巧。这样各种手段技巧的效果在竞技结果中不断被强化时，手段技巧往往“行而异，转而危，远而失，流而离本”（摘自《墨经·小取》，指运用起来就会发生变化，会转成诡辩，会离题太远而失正，会脱离论题进而离开本意），我们往往只顾快马加鞭，失了方向，辩论的意义便会慢慢掩盖，而竞技的特征便会放大。

但我今天并不是想谴责辩论赛，毕竟它只是一种辩论的竞技形式，可以带给我们辩论的乐趣。我想说的是：不要试图在辩论赛这场竞技中去追寻辩论的诗和远方。因为两者的标准有太多的不同。

辩论赛有输赢，但辩论不应该有输赢，因为它应该是共赢。

辩论赛要求坚定的立场，但辩论告诉辩手不应该惧怕被说服，因为被说服并不羞耻，羞耻的是你拒绝思维的对话。

辩论赛强化对立，但辩论不应该只有互斥，因为它是可以交融且到达统一的。

辩论赛追求公平的竞技结果，但辩论只求平等的思想交流。

所以在辩论场上，我们就应该追求竞技的输赢，享受比赛的刺激，但诗和远方的价值不应该是一场竞技的结果所能否定或是肯定的。你可以为了你追求的荣耀在辩论场上厮杀拼搏，我也可以在一方辩论世界里自由舒展，在合适的场地用合适的标准追求自己的价值体现，这本身就无所谓对错。

最后想到高晓松的一句歌词，做了一下改编。

辩论不止眼前的输赢，还有诗和远方的田野。

你知道吗？