《公益向右，商业向左》共读02｜免费公益的2个误区是什么

《公益向右，商业向左》共读02｜免费公益的2个误区是什么

小伙伴们，早安~

今日大雪，风雪夜归人，关于雪，你会想到什么情境？

今日共读

#第一章：重新认识公益和商业
##第二节：突破教育信息化瓶颈的新希望工程
##第三节：公益正道市场化

————

昨天共读中，我们提出了免费公益的一个问题，2个误区。

一个问题是指：免费的公益项目到底满足谁的需求？问题背后反映的是一个很大的误区：免费公益缺少市场选择机制的约束和检验，资源未得到合理配置。另一个误区是指免费公益导致公众把公益免费看作天经地义，不免费就不纯粹的极端黑白思维。

这两个误区，都旨在提醒——“要警惕自命“崇高”的免费公益成为市场普惠的搅局者”。

————

在今天的第二节《突破信息化教育瓶颈与新希望工程》，作者谈起20年前自己的教育信息化创业梦没有做下去，不是因为用商业手段做公益失败，而是在这个领域走的太早，受盗版市场冲击，没有赚到钱。

作者还提到三年前的“斯坦梦”教育信息化项目，通过卫星传输的同步课堂，深圳学校学生上课，贵州的学校可以同步接收，还可以互动提问交流。这不需要国家投资就可以做起来，但终究没有做成。

此时，技术和市场都满足条件，为何仍未做成？

教育信息化简单来说，只是声音、文字、画面的播送和接收，即便需要互动也不复杂。电子商务有产品、购买、交易、结算、物流，很复杂。

为什么中国的教育信息化如此落后而电子商务成了世界第一？

原因就是，政府一开始基本不管电子商务，现在也管得不多。教育信息化控制在教育部门手里，他们自己投入，自己管理，没有市场化。

一个通过科技创新能给贫困地区孩子带来的福利，不开放市场，就这样让孩子们错过了。

————

在第三节《公益正道市场化》中，作者提出公益市场化的两个对立现象，行政化、道德化，这两个对立面与第一节的两个误区一脉相承。

公益行政化

关于公益行政化，作者提了一个很好的例子：郭美美并未花过红十字会一分钱，红十字会亦并非因为腐败，为何深陷“塔西佗陷阱”？一个小女子何以“毁了百年老店”，原因出自民众对公益行政化，对以权谋捐的消极反抗。

何为“以权谋捐”？

政府建立基金会，向企业强制募捐。这样的结果是什么呢？郭美美事件可以看出，政、企、公益纷纷受伤，最受伤的是公益——慈善需要疗伤，慈善文化更需要努力重建。

为何明明好心，却办了坏事呢？

2015年，盖洛普公司在140个国家145000人调查慈善公益行为，中国在140个国家排名末位。看到这里，或许你和我一样，倒吸一口气，心想“不至于”吧。不过确实要回到几年前去看，这几年有所改善了。

当年中国公众参与全球排行垫底，除了公益行政化以权谋捐消蚀了公众参与的热情，还有政府过度揽责，也让许多人养成了“等、靠、要”的习惯，社会自治、自理、互助能力消退。还有，“助人不快乐”“帮人有风险”的事情时有发生。

基本公共服务是政府刚性责任，不能卸责，然而过度揽责，把民间做的事情包揽起来，过犹不及。这就是公益行政化。

公益道德化

公益道德化是什么？

钱钟书先生说，“上帝惩罚人类，有时来一个荒年，有时来一次瘟疫或战争，有时产生一个道德家，抱有高尚得一般人实现不了的理想，伴随着和他的理想成正比例的自信心和煽动力，融合成不自觉的骄傲”。

钱钟书何以如此鞭挞“道德家”？

志愿服务的原动力是有私奉献。

那些扮演道德家的人往往表里不一，言不由衷。当下，时常出没于公益舆论场的“道德家”，他们的虚伪说教很迷惑人，蛊惑人，其对公众认知的误导，对慈善文化的侵害，对公益创新的干扰，对社会良知的绑架，十分可怖和令人恶心。

公益市场化

回到公益市场化，市场化是最公平、最有效的一套规则和检验方法。市场化尊重人的权利，注重资源的投入效率，它贯穿在需求回应、资源动员、项目运行、服务提供、组织管理、有效解决社会问题的全过程中。

姚卉整理

12月7日清晨