曾有简友以“文章没人看，就一分也不值”做题目，我想这既是她的文章题目，也是作者想表达的中心思想。既然头和脚一样，那中间部分无疑就是身子。倘若硬看，区别无非也就是男人或女人的身子。既然纲都举了，论点论据也无需再看。非要盯住人家的身子不放，更显得咱自己猥琐和失礼。之所以选择做这样形象化的表达，为的只是能够更加生动地进行比较和对比。
没有对比就没有鉴别。为此，我特地请来了一位简书网名叫“作家雪谟”来与她对比。
对比什么？首先对比两者的人设ID。
上下两者，一位是才写简书的素民，共写了141篇文章，共11.7万字，粉丝131个。共734赞，资产206.7。另一位是甘肃省作协副主席，国家一级作家。其在各媒体刊物发表过的作品硕果累累，不再赘述。这位作家在共写了1650篇文章，共289.8万字，粉丝927个，5849赞，资产2636.2。可以说是一天一地，无论是量化还是名头，都是实力碾压，几乎没的可比。这一项1:0，作家雪谟胜出。
第二项，作者成就展示，前者成就为0，后者振聋发聩，这一项，2：0作家雪谟胜出。
以下这最后几个评比指标，前后两者，既有相似性，又非常具有匪夷所思的可比性。
上下两者，一位的首页篇5篇文章，阅读量没有超过40，且其中有4篇评论为0，点赞量5篇有3篇都是1个点赞，还很有可能这三篇还是作者自己点的。
而另一位作家雪谟的首页共截取4篇文章，阅读量没有超过31，且4篇评论皆为0，点赞量4篇有3篇都是0个点赞，剩下那一篇有1个点赞，还很有可能这篇还是作者自己点的。
这一项指标对比，前者以微弱优势胜出。总比分2：1作家雪谟优势胜出。
也许，前者不服会说：“我第三项的阅读量还比他高呢？”但我要说，既然比赛就不能只看一点不及其余，就算是观其一点，或两点，他的面目、肌肉虽好，可我这胸臀三点还比他高呢？最低我们也是不相上下，也该打个平手才对？
再说，若调整了焦距，靠近往大了看，他是一只豹，若是调远了焦距，放远了看，兴许他还是一只本土稀奇的狸花猫呢？
所以，这样比，既不科学，又不合理。
就写文章而言，我觉得第一个基础硬指标就是他写作量，俗话说，熟能生巧，就这一点而言，恐怕每一位作家的名头都不是量的虚名的。若要把一个的个人ID全部作假。除非除非他在写作量这项指标上有偷天换日的本领。或者个人的作家名头和成就展示都是自己P的？我想能做到这些，除了柳传志教父能做到，其它人没戏。大家想想，网络社会，都会百度，这可能能吗？
也许，人家作家雪谟只拿简书当做人家一个暂存于此的“草稿箱”也未可知。
在这两者的比较当中，前两项无可置疑。但让人最纠结的就是第三项阅读量，按说一位省作协副主席，国家一级作家的文章，从天而降落到简书平台上，再怎么说也得不鸣则已，一鸣惊人，不同凡响。怎么能和一位才入简书的文学素人的阅读量相提并论呢？
但看今日，审美世俗化，文学功利化，这便是今天我们这个时代中国文学的悲哀。不要说他，即便是大文豪鲁迅活将过来，入驻简书，他的阅读量也未必能高到哪儿去？就他擅长的那些鞭挞时政有如投枪的政论杂文，发在简书，不要奢求什么阅读量。就是能顺利发布出来已经是八辈子修德谢天谢地了，更不用说旁的。若是让他老人家得知他的文章被教育部和人教出版社通通踢出课纲，不老人家说不定都要痛心疾首指天骂地，给活生生气个倒仰半死才怪。最后用笔指天，说出一句：“你们这这个过河拆桥，没良心的！”
由上可知，文章以阅读量来定优劣根本就不足据，更不靠谱儿。
世人有言：“自古圣贤长寂寞，只有饮者留其名。”这句话，若放在一个物我两忘真正潜心为文的人身上同样适用。
不是吗？在简书，曾经有多少人打着文学的幌子来此淘金？经历过简书钻贝下行一夜萧条至今，又有多少淘金者、功利客和伪文人纷纷变现出逃？又有多少长袖善舞钻贝周身阅读量数以千万计的简书宠儿和所谓简书大咖，一看到今年的贝价又突然回升到0.095元／贝的行情便纷纷褪去了它们那一脸文学的妆容，兑成了银子，从此断更静默，失去了踪影？就在前几天，我还亲眼见了华能国际内蒙门诊部的一位，昔日里风光无限曾手持115000贝左右的文学混子寻机变现出逃，换了11000两左右的银子跑了去。
文学亦如历史，是一个大浪淘沙的过程，没有一颗执着恒定坚韧的心，一个人是万难长久坚守在这条路上的。
逝者已去，不可再追。坚守依然，不违初心。我希望每一个依然坚定又在这条路上的人，不被繁花遮望眼，凝神静气雕龙真。不以物喜，不以己悲，最后水滴石穿，都把自己成写成一夜间洛阳纸贵的文圣贤。这是我真心希望的。
所以说，文章的好坏，不可单以“阅读量”、“周身钻贝的多少”和“人气指数”论高低，好与孬，也需要拨开迷雾，辩证地看待才是。
万一拨开众人挤进一看，万一要是老少几位，都看山不是山，看水，真是水。要是一位皮肤白皙眼神通透蒙古族的“萌美女小主”，人家压根儿就没有写文章，人家只是翘起美Tun来，只是半露出一块白白净净的身子来，正跟那儿系鞋带儿呢？那岂不要闹出天大的笑话？
网友评论