先生作品终究接触较少，很难有一个整体感知。
仅就《洗澡》而言，作者描述了一群旧时代的知识分子在面对社会变迁，政治改革之时所展现出的窘态。虽早有人将《洗澡》与钱钟书先生的《围城》并重，甚至有人称之为现代版的《儒林外史》。但就我个人而言，有点名过其实了。
《围城》、《儒林外史》、《洗澡》均是描写了中国的知识分子这一群体，但《洗澡》相比于前者略有逊色。《洗澡》中描写了两代知识分子以组建文学研究社而展开的种种活动。其中以余楠和许彦成作为两个中心人物，穿插众多各具特色的其他知识分子。余楠显然是一个伪学者，注重名利，通过各种手段争取权力，丝毫没有旧知识分子的气节。他的所作所为到是类似于《围城》中的李梅亭，见风使舵的性格必然会使得他在困难或者挫折面前软弱无能。他更接近余《儒林外史》中的假儒士，满口仁义道德，为人处世却污秽不堪。
相比起余楠，许彦成更像是一位真正的儒士，醉心学术，不问世事。许彦成的为人比余楠正直许多，但他一直生活在自己的园地之中。面对突如其来的爱情和烦琐的家庭生活，他能逃则逃，甚至不惜以一个又一个的谎言敷衍了事。许彦成与余楠不同，但两者身上却也有相似之处，都带有知识分子普遍具有的软弱性。余楠一直以家长自居，但在时代变革中连他的妻子他都有点怕了。许彦成更是如此，与许老太太的斗争、许太太的婚姻、姚宓的爱情，每每他都是或逃或退。
当“洗澡”运动到来时，虽然让他们措手不及，诚惶诚恐，但最终他们都以不错的表现通过了审判。这样的结局意味着什么？知识分子在潮流中的飘零感，还是他们自身的理智与清醒也在逐渐消退呢？这也是为什么我认为《洗澡》比《围城》、《儒林外史》略逊一筹。《洗澡》在人物塑造过程中过于单薄，无论其中的哪一个都很难抵得上方鸿渐的多元性。而对于时代的构建又缺乏一种厚重感，讽刺的力度不足，难以让人在笑过之后陷入沉思。
但《洗澡》的独特之处在于部分情节的描写，它采用了女性化的视角。在夫妻之间，以宛英看余楠，以杜丽琳观察许彦成，又以姚宓看爱情。在文本描写的过程中加入女性视角，这却是《围城》与《儒林外史》所不曾具有的。这样的描写也势必会给读者造成一种陌生化的感观。也是极少能从侧面反映知识分子在家庭中的地位，过去过多的关注点在知识分子的社会地位却很少有在家庭中的描写。更难有如此直接地展现。
当然，将《洗澡》与《围城》并列也必然有其原因。同样是描写时代动荡中的知识分子，同样以讽刺手法见长。但两者也各有各的特色，一味将两者并重，恐怕也难以服众。
写于一年前，如果现在重写一次，可能会有许多新的感悟吧。
网友评论