马云今天在外滩金融峰会上的发言，再次在互联网上引起了很多讨论。有人说马原真敢讲。因为台下坐着的都是中国金融界的最高权力长官。总体上来说马云讲的我是非常认可的。让企业家敢于讲真话，这也是时代的进步。让企业家敢于把不爽的话，甚至和政府部门有冲突的话讲出来，给予这种包容性的空间，我觉得从这方面要给予监管部门点赞。
在就马云谈的一些具体的事情来讨论一下。马云说监管部门把整个市场管得死死的，监管部门自己没有了风险，但是整个社会有很多风险。对于创新来讲没有风险就是最大的风险。而监管部门恰恰是对于风险是厌恶的。对于很多监管部门来讲，是不求有功但求无过，这是普遍心态。监管部门内部的激励机制，对于想做创新或者干预做创新的人是逆向淘汰的，这一部分人员在监管体制内没有多大的生存土壤。有一句话说，在体制内你可以等死，但不能找死。也就是说你等的外部市场环境变化，到新的趋势已经形成，对旧的势力形成泰山压顶之势，那么这个时候你不会有什么过错，但是错失了创新的窗口期，这是有一套非常完善的甩锅机制的，因为不是某一个人的决定，而是集体的决定，有一系列的流程来为具体不做事儿的人合法的 推诿。
就监管和创新的具体人群上来讲，再具体一点，这两个群体的年龄监管者往往都是在政治系统内有多年工作经验。但是在科技系统内并不是专家或者说他们对科技金融创新的了解，更多时候我看的是文件而不是一线的体验。而在科技金融系统内有丰富经验的专家，还没有机会进入监管系统，形成代表科技金融的话语发言人。
通俗的讲，就是代表科技金融创新的年轻人和代表传统金融资本监管的人群是有代沟的。
金融监管的现状并没有代表整个社会对于金融科技发展的日益增长的需求，并没有代表社会民众整体利益的最大化。监管的思路还是控制，尤其是在国有资本占据金融业大部分的时候，国有企业讲政治，但是创新实在是乏善可陈。
作为监管方缺乏的是民间创新的鼓励和包容，也缺乏民间资本的发育空间。
从互联网上大家的反应是，马云讲出了我们的心声，我们同意但是在现实生活中苟且，我们不敢讲。因为所谓很多产业政策的实质就是企业家如何去讨好政策制定者，金融市场什么不能做是没有明确的负面清单的，中国的金融市场的发育程度也远远算不上成熟，所以马云说中国的金融没有系统。
垄断了权力，垄断了对创新的解释权，试验权，如果最终错过历史机遇，谁来为此担负历史责任？
为什么可以允许低效的金融恐龙效率上的浪费，而就不允许市场上有一定程度的混沌和混乱，在混沌中才有创新生长的空间。
而很多掌握权力的人，更是把政策作为一种交易工具进行寻租。马云对于很多处长的批评是只会做文件，而不是政策专家。
政策是要为市场建立规则，而不是处处发文件刷存在感。
其实我觉得监管部门这样被放在创新者的对立面的架子上烤，也有一个可以化解的聪明做法，就是在特定的区域进行金融改革开放试验。
网友评论