“鱼”与“熊掌”

    孟子，与孔子同为儒家思想上的集大成者。如果孟子生在孔子的那个时代，如果孟子是孔子的学生，他肯定可以继承孔子的思想与学识。孔子所为我们熟知的是他所推行的“克己复礼”，是仁政，是八端。而孟子为我们所熟知的的观点之一，就是我们下面所说的 “ 舍身取义 ”。

鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；

二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。

生亦我所欲也，义亦我所欲也；

二者不可得兼，舍生而取义者也。

生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也。

死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不避也。

    “鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。” 人的欲望有很多，而在这里就列出了两个例子。鱼，既是我想要的，可是熊掌也是我所想要的，那么在这个时候应该怎么选择呢？是要鱼呢？还是要熊掌呢？孟子就给出了自己的答案：他说，如果让我在鱼和熊掌之间选择的话，那么我会选择熊掌。为什么会选择熊掌呢？那是因为在这里，对孟子来说，熊掌比鱼重要，或者我们可以猜测一下，有可能以前熊掌会比鱼更加珍贵，所以在这里孟子选择了熊掌，因为熊掌对他来说更加有意义，而鱼对熊掌来说就显得较为普通了。

  但是到了第二句之后，就已经远超出了鱼和熊掌的选择范围。“生亦我所欲也，义亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。”  “生”和“义”，对鱼和熊掌来说还一样吗？这就已经不是一种层次了。鱼和熊掌你可以随便选择，因为他们只不过是两件事物而已，最终的选择也只是看你对他们哪个比较感兴趣，哪个对你来说比较重要，所以你才选择哪个。但是“生”和“义”的选择是一个特别重要的道德问题。我们可以看到，在这里孟子所给出的答案是“二者不可得兼，舍生而取义者也。” 孟子说，当你有一天如果面临生和义的选择的时候，如果是我，我会毫不犹豫的选择舍生取义。

    “生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也。” 有些人可能会认为孟子的选择其实很愚蠢，对他们来说生命是最重要的，所谓：“留得青山在，不怕没柴烧。” 而孟子给出的解释是什么呢？孟子说：“生当然是我所想要的，但是我认为，义更重于生，所以我选择抛弃生去取义。而当有一天你认为义比生更重要的时候，你会觉得，你这样的选择并不是亏了，反而会理解到这其中的概念。”

    “死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不避也。” 你不要以为孟子喜欢死亡，这是不可能的。没有人会喜欢死亡，所以他也说了：死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不避也。自己同样也跟其他人一样厌恶死亡，但是比死亡更加厌恶的，是对“义”的污蔑。这像是一种精神上的超脱，对于死亡已经看得如此之淡。或者我们不应该这样说，应该说是他对于“义”的看重远超于死亡，远远的超过了，所以他才会做到放弃自己的生命去换取这个道德上的“义”。

    那么我认为孟子的选择是对是错呢？如果站在道德的角度来看，这确实是对的。用生命去换取道德，这确实是一种大义凛然，而且让人感觉伟大的举动。但是站在不同的角度来看，这似乎都是不值得的。用生命去换取真理，这样的选择到底应不应该？如果真的站在这个角度去看的话，那么用你自己这一生唯一一次的生命去换取一个道理，换取一个真理，换取一个埋藏在脑海中的一个想法，感觉像是很愚蠢的样子。但这我认为来说不是这样的。我对儒家的很多观点都认同，因为儒家讲究的就是道德、仁德、内心的修养、对外界的影响、以及让全世界变好的一个观念。所以站在这样一个大角度来看，我是很赞同这个观点的。

    生和义的选择却是一是一个很艰难的问题，在哲学来看也有好几种角度。有些人可能认为这是伟大的，有些人可能会认为这就是愚蠢的，无用的。不过在我看来，这确实是一种很伟大的做法，而想做到这个需要很长很长时间的修炼。