请想象在一个炎热的日子里，你正躺在沙滩上。你特别想喝一瓶自己最喜欢的冰啤酒，你的朋友提出可以从附近唯一能买到啤酒的地方带酒回来（这是一个简陋的小超市）。朋友说，啤酒可能有点贵，问你愿意为啤酒付多少钱。
你可能心中已经有了一个答案，那么如果我把括号里的加粗字改成这是一家高档的度假酒店呢？
你知道一瓶啤酒就是一瓶啤酒，无论啤酒是来自简陋的小超市还是高档的度假酒店，都同样能解渴，那么问题来了，你会为这一瓶啤酒支付同样的价格吗？
如果你像大多数人一样，这个答案是否定的。你会认为高档酒店里卖的同一瓶啤酒理所应当更贵，你理所应当支付更多的钱。
我们的很多选择并不像我们认为的那样理智，很多匪夷所思的现象实际每天都在上演。
比如，同样是花费半个小时找一个打折店，如果你是为了买一个100块的小商品而省下50元，大多数人都非常愿意费这个力，如果同样能省下50元，但这次是为了一个1000元的大电器，我们又会觉得太微不足道。
大量研究证明，人类的行为决策受环境的直接影响，我们做出的判断表面看起来是经过了理智的大脑，实际上却因为外界的影响而极度的不一致（为了节省50元，你到底愿意花费多长时间？）
资源稀缺者的智慧
但是针对这类结果，研究者同样发现，有一部分人似乎没有被环境蒙骗，他们对待相似的选择有着惊人的一致性（不忘初心说的就是他们啊），他们不是心理学家或者经济学家（一项研究甚至证明顶尖经济学家也不会在实际判断上考虑机会成本这种基础性的经济学概念），而是在相应的资源上非常稀缺的人，在开头的例子中，这种资源稀缺就表现为穷。
穷人在做金钱相关的判断上更接近于经济学的理性人假设。
他们把每一块钱的用途想的很清楚，一瓶只值5块钱的啤酒别想忽悠他们花50块钱去买，不管它出现在多么奢华的酒店。
如果他们觉得花费半小时节约50块非常值得，哪怕是在买一套房子（如果他们能买的起），他们也都会去争取这点小小的折扣。
可是，这种“理性”的行为真的理性吗？这种“理性”真的会给决策人带来更大收益吗？
错误是为了正确
每当想到这类“错误是否真的错误”问题，有一项心理学发现总是第一个浮现在我脑海，那就是：抑郁症患者对这个世界的看法更加接近实际，而正常人对待这个世界的很多估计都是盲目乐观。
我们不知道这个世界究竟有多险恶，多残酷，然而，这种乐观的错觉却保护了我们不陷入抑郁的深渊。
同样，我们之所以会被环境误导是因为在人类的进化过程中，我们需要对环境时刻保持关注，需要对变化保持关注，每个新环境新变化都提醒我们做出迅速的反应，否则性命难保。
而那些不会被环境误导的穷人们，他们精打细算，绝不浪费，但是因为资源的稀缺，他们只算的了眼前的小利，这也就决定了他们不能适应更加奢侈的环境，没有机会融入更富有的圈层，那又怎么能够打破恶性循环，成为真正的富人呢？
我想说点啥：
高收益向来与高风险同在，对于资源稀缺的人，为了回避风险，他们赢不了高收益，也最终陷入更大的风险。他们取得的每一次战术胜利，可能更坚定了战略的彻底失败。
网友评论