谈谈班队活动中的“前移后续”

谈谈班队活动中的“前移后续”

——以樱桃电视台招标会为例

阳春三月，草长莺飞，“乱花渐欲迷人眼，浅草才能没马蹄”，在这样一个绿草如茵、繁花似锦的春天，第一轮新基础班队视导课拉开了帷幕。这一次，我去观摩了三所学校一共五节班队视导课。作为一名一线教师，在观课过程中，我最关注上课教师设计活动的“前移后续”，即这项活动之前开展得是否扎实，之后是否会继续常态化开展下去。而玉律小学徐英老师班级的“樱桃电视台”深深地触动了我的灵感，我将结合观课所得，来谈谈我对这一堂课“前移后续”的一些粗浅看法。

一、前移，叩问民主。

一问：问卷中的民主：

记得评课时，我曾问过徐英老师一个问题：班级今天招标的三个电视台节目：与前期问卷调查之间有何关联？班级呈现的前期问卷调查结果是，孩子们都对综艺节目最有兴趣，其中最感兴趣的是《奔跑吧，兄弟》，那么为何班级呈现的三个节目与《奔跑吧，兄弟》没有丝毫关联？既然没有关联，那么班级的这三个节目是如何得出来的？这三个节目，一个是诗词大会，一个是古文改写、喜剧演出，一个是见字如面大家说，这三个节目在班级的受众有多少？孩子们喜爱的成份有多少？事先是否有过调查？在调查的基础上，又根据本班孩子的实际情况，改进了多少？

因为徐英老师说她想要打造的是民主型班级，那么节目的推举，民主体现在哪里？

二问，观众中的民主：

关于观众，被分成abc三个团，而每个团的评价标准各有侧重。a团侧重节目质量，b团侧重节目形式，c团侧重节目效果。当时也有教师质疑这评价标准为何要这样直接分开？谢德华主任认为，这样对于学生的训练会更有针对性，就如学生带着目的性去观看节目，更能有效评价。对于这点，我不能苟同。现场我们已经看到，c团的一个孩子评价了b团的内容，这说明虽然标准写在黑板上，但孩子们依然遵从他内心感兴趣的点，去谈他对电台节目的理解。而樱桃中队是要打造民主班级，那么若从这点出发，限定观众的评价标准，这是否还是民主的体现？而如果真的要给观众分团，分标准，那如何才能实现民主？个人愚见，起码应该有一份事先的问卷调查，调查观众们在观看综艺节目时，最关注什么？再依据学生自己的选择，再来给他们分组？而不是人为地给观众们设定评价的方向，甚至以此代替学生自己本身的关注点？

三问，节目播出中的民主：

这一节课上，班级通过民主投票，暂时只选了一个节目，好像是古文改编的“五官争宠”。虽然当时也人部份教师提出质疑：为何不三个节目一起开播？毕竟一个节目要排演出来，没有一定的时间是无法保证质量的。而班级午间电视台，每天都要开播，最直接的问题就是，今天这个节目已然中标，明天的午间电台，谁来负责呢？将呈现什么节目？孩子们该利用什么时间来排练，以达到每天都有不同的节目播出？从剧本的来源，到演员的时间安排、分工，到最后节目的展出，这个过程，又如何体现民主？

换句话说，光小的欧恋佳教师班级也有午间活动项目，也有班级的新闻播报节目，小精灵中队的新闻播报与樱桃电视台的节目播出之间，有何区别？民主如何得以体现？也许正是班级特色的打造之处，也正是班级特色不可复制之处。

民主，不应该只停留在全班民主地投了个票而已这简单的层面上。

二、后续，直面常态。

记得李老师在《班级日常生活重建中的学生发展》一书中曾提到： “班级就是学生的日常生活世界。由此出发，我们就可以通达本真的教育。它发生在真实的班级生活中，是一种综合融通的教育，是与终身教育直接沟通的教育，是直接生成整体的人的教育。”

“班主任与班级的关系不是给定的，而是创生性的――班级生活在邀请着班主任的生命介入；班级也在成就着班主任生命的可能性。”

徐英老师要将民主作为樱桃中队的班级特色，那么民主便应该落实在班级的日常生活之中，让孩子们在班级常态化的生活中强化民主意识，并且成为民主坚实的捍卫者。

民主生活常态化，班级电台的播出，如何才能实现常态化？

学科融通不失为一条佳径。我们在视导课上，看到了有语文学科为代表的“诗词大会”，有古文改编的“五官争宠”，但个人感觉这两个面都比较集中在语文学科的学习上，且受众有限。学科融通的班级常态化节目，是否可以加入更多学科的内容，以调动更多孩子的兴趣？但与此同时，还要注意与其他班级午间缤纷活动项目之间的区别，这小小区别，往往却是班级特色所在。

民主班级，如何实现常态化的建设，我想这是后续活动推进中，切切实实要去落实的点。

虽然我个人对于民主型班级的涉猎其实不多，以上所想纯属个人愚见，并且有待时间的检验。但我对徐英老师班级的樱桃电视台招标形式非常有兴趣，也会在樱桃电视台的招标形式上，重建修改自己班级的这一次跑团升级策划方案，将跑团升级策划方案定位在激趣上。感谢徐英老师的奇思妙想，为我拨开了迷雾，也更清晰了自己的方向。