关于早教

文：通灵半藏

由于送小孩去上早教的缘故，早教的老师都希望我们能够续费。可是我所知道的家长都没有这个需求。理由是钱太贵。

不过，老师还有一个理由，就是关键期。所谓关键期，是指孩子就像小树一样，只有在最初的几年能够稳定成长，才能平安一生。

道理，似乎真就是这个道理，但道理和道理之间，其实并不兼容！我们暂且认为关键期是绝对真理，然后呢？然后，就能导出一定要在某一家早教中心上课吗？就算这家早教中心在大家看来数一数二，就一定要上，或者说应该上？

事实并不如此！这个道理，就好像是早教很重要，就要到上一家早教班一样。这具有客观上忽悠人的功能。

不错，教育对人是很重要，但于大多数人而言，绝对没有重要到像高考那样的地步。而很多杰出的创业精英、成功企业家、乃至作家都没有经历高考。

进一步讲，教育里的早教有多重要呢？从历史上来看，王阳明这样的牛人，五岁才说话，牛顿家里穷，也没有上贵族幼儿园，五岁之前顶多会尿尿和烂泥。但这并不妨碍王阳明成为明朝文臣里最会打仗的心学大师，更不妨碍牛顿发现牛顿三大定律，成为伟大的科学家。

当然，我并不是说，教育无用。相反，我认为教育很重要，早教也很重要。但由谁来教，怎么教，什么时候展开教育则是一个冗长而深刻的话题。估计可以写无数本书。

而我现在最确定的，不是“谁来教，怎么教，什么时候展开教育”，而是由老师来教，通过加大师资力量近乎全场盯人来教，并且随时根据教育理论来说教和作为。一定是不好的。

毕竟，学生的原生家庭才是最重要的教育场所，老师只是辅助。

其次，我们先假定每一个孩子在接下来的课程里面都有很多老师来教，这样一定好？未必！很多社会秩序其实是孩子们之间自发形成的。大人的强行干预，可能会变成所有问题和麻烦制造的根源。

而大人在里面最大的正面作用，其实是个仲裁者，他最大的作用，是阻止孩子之间出行严重的校园霸凌和致命性伤害。而且，关于致命性伤害，我不认为当有人大脑短路，拿菜刀冲向校园的时候，所有的老师都不会像“范跑跑”那样自己开溜。

终上所述，我认为就算能不顾成本一直维持大规模的师资力量，就能够开展有利于孩子的早教。

而如果需要很多家长来参与，且不说家长有没有足够的钱撇开生计来学校，这有无可能。就算可能，这些有可能的家长一般都是有学习能力的人，为什么他们不自己在家教？早教中心的卖点究竟是师资力量、教育理念、还是环境。而这些都不是只有在早教中心才能有的，家长自己制造的这些教育元素，可能成本更低！

再者，学校真的是最好的教育场所吗？未必，很多时候，家庭和社会里的躬亲实践才是对孩子最好的教育。存粹而精确的理论，并不能直接有益于我们的生活。不相信的人，可以在试着在买菜的时候，运用高等数学！

以上，是我个人的一点思考。再次申明，我不是凑不齐几万的早教费，而是不想因为所谓教育的“政治正确”，而去交税——交关于教育的认知税。

毕竟，我从小到大的应试教育，已经让我的父母交了无数的教育认知税。他们是被迫的，而我开始拥有选择的权利！

通灵结印：某国的教育体制，其根源是近代普鲁士的军事化学制，其本质是一种管束体系，比科举对读书人的管束更严。作为一个力图经济自由的父亲，不能不为孩子多一点思考，多争取一点自由成长的时间！