1.科斯定律的一个重要含义:谁用的好就应该归谁
一项有价值的资源,不管从一开始它的产权谁属,最后这项资源都会流动到最善于利用它、能最大化利用其价值的人手里去。这是科斯定律的一个重要含义。而在制度设计中,我们应该尽量让这种资源的流动和分配更方便容易,从而提高各项经济资源的使用效率。
如淘宝网店的数据,kindle阅读器的数据 还有自己的女朋友,如果交易费用足够低,那么现在这个女生不管再跟谁谈朋友,他最后会跟最适合的人在一起。
2.科斯对价
在好几年前,那是克林顿在职的时候了,当时的生态学家发现,美国黄石公园整个生态链里面缺了重要的一环,就是缺狼。狼群不够了,得给黄石公园引入狼群,问题在于引入多少狼才算合适呢?
如果你拿这个问题来问主流经济学家,他们可能给你做个数学模型,再做一个求解,说最佳的狼数目是多少。但实际上,真实生活可不是这样处理问题的,因为在黄石公园里面,不同的人对于狼群数目是多少,具有不同的答案。
比方说在黄石公园里面,有些人是在里面饲养牲口的,这些饲养牲口的人,你说他们想要多少狼群?他们认为最佳的狼群数目是多少?他们认为最佳的狼群数目是零,一只狼都不要最好。
当然也有些人是在黄石公园里面打猎的,那他认为狼群数目是多少合适呢?对了,这要看他打的是什么猎,如果他打的是狼,那当然狼越多越好,一枪打死两个最好。但是如果他打的是其他动物,比如他打的是兔子,打的是鹿,那么他也会认为狼群的数目最好是零。
当然,如果你问黄石公园的管理员,他们可能会说,引入的狼群越多越好,因为引入的狼群越多,他们得到的经费就越多。你再问环保分子,可能环保分子也认为狼群数目越多越好,因为狼群数目越多,整个环境就越原始
这就引发了一场关于狼的战争,大家为到底要引入多少狼争论不休,最后怎么办呢?
最后他们从科斯定律的角度找到了解决办法。那就是养牲口的人,如果他能够证明自己的牲口被狼咬死了,那么养狼的人就得向他们提供多少多少的赔偿。有了这个价以后,养狼的人就知道养狼是有代价的,他们必须把狼群数目控制在一个合理的范围之内。我们通常把这个价叫做“科斯对价“( Coasian payment)所以求平衡才是最重要的。
我们必须用持平的眼光来看待污染问题,因为这不是一方污染另外一方的问题,而是双方或者多方在争用一种稀缺资源的问题,我们得取得一个平衡。
经济学3.交易费用:
给人记工分,给人做公证,给人打官司,在一个人以上的社会,就必然会存在。所有这些活动所产生的费用,我们就称之为交易费用。
科斯在文章里说:“我从来就没有说过现实生活中的交易费用是零,相反,现实生活中的交易费用是很高的。这恰恰是我想劝我的经济学同行们要放弃、要离开那个世界,不要活在那个以为交易费用是零,以为你只要有一个政策,人们就能够执行的社会里面。你永远要看到,在现实生活中的种种困难,种种障碍。
如果法官说工厂不准随便污染居民,工厂就会自己掏50块钱把过滤器装上去;反过来,如果法官把污染权判给了工厂,说工厂你可以随便污染,这时候居民就会凑钱,5户居民每户拿出10块钱来凑成50块钱,跑到工厂里面说:工厂啊,我帮你装一个过滤器吧。
也就是说,不管污染权判给哪一方,居民还是工厂,过滤器都会被装上。资源会达到最佳的使用方式。这是交易费用为零的情况下科斯定律的含义。
但是,在现实生活中哪有那么好的事?真实生活中,我们要看到居民一起凑够50块钱,再跑到工厂里说服工厂,把过滤器装上,这当中就有一系列的麻烦。
2.需求有两个特点
你想要的东西,别人也想要;
需求有一个层层递进的规律
你表面上想要吃一条鱼,但实际上你是要蛋白质,表面上你是要蛋白质,实际上你要的是更高层的精神享受。
表面上我们吃药是为了治病,为了求存,但实际上是想要让我们自己活得更舒服,需求是层层递进的。
4.个人估值
根据阿尔钦( Armen Alchian)的定义: “一个人对一件商品的个人估值,是他为了得到这件商品所愿意支付的其他商品的最高数量。倒过来,我们也可以说:“一个人对一件商品的个人估值,是他卖掉这件物品所必须得到的其他商品的最低数量
个人估值有3个特点
第一、它是个人的,不是集体的;
第二、它是主观的,不是客观的;
第三、它是由行动支撑的,不是凭空的愿望
而且正因为它是行动,所以外人是可以观察、衡量、记录的。
主观价值论和客观价值论的三个区别:
第一是客观价值论能解释的,主观价值论也能解释;
第二是客观价值论不能解释的,主观价值论,或者说个人估值这个概念也能解释;
第三是主观价值论能够更好地指导生产。
5.需求第一定律:“无论何时何地,价格提高,商品的需求量就减少,价格降到一定的程度,需求量就会增加。
需求曲线根据这条需求曲线,我们说:当价格上升到一定程度的时候,横坐标需求量就减少;当价格下降,横坐标需求量就增加。这就是需求第一定律。
我举个例子,来考考你。下面哪种情况会改变对假发的需求。我说的是会改变对假发的需求,不是需求量。
1.秃子的收入增加,会不会改变对假发的需求?
2.帽子的价格上升,会不会改变对假发的需求?
3.护理头发的成本上升,会不会改变对假发的需求?
4.重归单身生活,会不会改变对假发的需求?
5.假发的价格下降,会不会改变对假发的需求?
答案是前面4种情况都会改变对假发的需求。只有假发的价格下降,不会改变对假发的需求,它改变的只是对假发的需求量。也就是最后一条
6.供应曲线:价格上升需求者可变供给者
供应曲线7.“消费者剩余”最好叫“交易者剩余”
这当中的剩余,到底应该归谁所有呢?我们通常的名字叫“消费者剩余",这个名字容易产生误导,让人以为这当中的剩余是属于消费者的,而如果生产者占有了这个剩余,就不地道。
但实际上,我们知道,这个剩余也就是消费者的个人估值,和他们实际上付出的价格之间的差距,是消费者和生产者共同产生的。
没有消费者的估值,就不会有剩余;但是如果没有生产者生产和提供,那也不存在这个剩余。所以我们把它称之为“消费者剩余"是容易产生误导的。我的建议是把他们称之为“交易剩余"
只要有交易,买卖双方就都能够享受到无中生有的效用。
槍婲
网友评论