科学试错的五个步骤

第一步，什么时候试错呢？

通常，这是你遇到困难的时候，或者是要探索未知世界时。

这个前提条件常常被人忽略。杜威的意思是，如果过去的经验没有出现问题，现在还适用，就不要做那些画蛇添足的事情，不要为了试错而试错。在生活和工作中，你经常能遇到这样的人。很多人掌握了一些修改的权力，就喜欢把别人做的东西按照自己的意愿改一下，尽管其实没有差别。

比如说在谷歌，每一个人提交程序代码之后，都需要找一个人审核一下，有些审核人就喜欢去改别人的代码，而那些改动常常并没有实际的意义。在很多机构中，新的领导来了，就非要把上一任的一些规矩改掉，尽管前任留下的规矩并没有出问题。这些为了改变而改变的事情做多了，时间就浪费了，这种经历很难称得上是有价值的经验。

接下来就要确定困难所在，或者问题所指。这一点很好理解，既然是在有问题的情况下去试错，自然要把问题定位出来。

但重点在于下一步，就是设想解决的办法，尤其是需要列举出多种方案。

这一步和笛卡尔方法论中所描述的大胆假设是一致的。特别要指出的是，杜威认为对于任何问题，要尽可能地列举出更多的解决方案。也就是说，我们要抱着这样一种意识：总是要尝试寻找更好的方案。

人们在这一点上常常会陷入一个误区，就是想到一个方案就动手了。但是对于一个真实的问题，常常有很多种解决办法，这些办法之间没有对错之分，却有好坏的差别。在动手之前，先要多动脑，因为如果开始行动之后才发现出问题，这时修正偏差的成本就很高了，因此要在动手之前，尽量降低出问题的概率。之前的信里我们强调了做事的行动导向，但行动导向并不意味着盲目行动，而是要理智地行动。

在谷歌内部，开始一个项目之前，通常要经过一个论证环节。有可能是开会论证，也有可能是通过邮件讨论来论证。不论是哪一种，主持项目的人都需要在项目说明书中至少列举两种方案，因为如果只列举一种，通常就是第一反应想到的方案，而不是深思熟虑后最佳的方案。

如果负责人只给出一个方案，这样的项目通常是无法立项的。如果负责人列举了两种以上的方案，至少说明这个想法不是轻率提出的，进行了一些比较研究。

一些资源比较多的公司，甚至会安排两个团队背对背地独立实现两种方案，以免某一种方案有难以预料的致命缺陷，出问题后不好弥补。

不过，制定了不同的方案之后，并不是立刻就实施，试错的第四步是，先理性推演一遍不同设想的效果。

这时候就要尽可能地采用理性推演的方式，去论证这个方案，这比直接投入到实操中去测试成本要低得多了——不仅消耗的资源少，而且省时间。我们在一个企业也好，一个政府部门也好，通常会开一些研讨会或者决策会，根据以往的经验和逻辑，尽可能地判断手头各种方案各自有怎样的优势和劣势。这其实就是做推演工作。我们知道杜威是实验主义或者说实证主义大师，但是他并不主张盲目地实践。

到了第五步，就要进一步观察实践，与之前的推演相对照，肯定或者否定事先的假设，得出可信或不信的结论。

对于一个问题，可以有各种假说，那些假说可能都符合逻辑，都能够自圆其说。但是，正如波普尔指出的那样，“假说并不是科学的，任何假说都只是假设，只有经过验证的，或者说可证伪的假说，才是科学的”。因此，对于经验主义者来讲，验证这件事是非常重要的。在这方面，人们通常又会陷入两个误区。

第一个就是在实践结果否定了假说后，很多人不是放弃假说，而是另想办法去自圆其说。比如说，一个女生想知道他喜欢的男生是否也喜欢她，就做了一些尝试，表示出友好，但是对方完全没有接。这时候女孩儿该得到什么样的结论？很显然，对方对她不感兴趣。

但是有的人不会这么想，他们会觉得对方可能还是对自己有意思，但可能是不好意思；或者那天对方有别的事情；又或者正是因为对自己有好感，故意显得若无其事——但所有这些解释，都是自欺欺人，不符合奥卡姆剃刀原则（“如无必要，勿增实体”）。你在读媒体新闻时如果稍微留心一下，也会发现很多报道存在同样的问题，它们展示的证据得不出假设的结论。这是第一个误区。

第二个误区则是，用个案去肯定或者否定一个假说。这一点不难理解，这里就不展开讨论了。

科学试错中的聚焦原则和迭代方法

按照这五个步骤来，我们就可以更有效地试错，更快地获得经验。在杜威的这五个步骤基础上，我再补充两点我自己的感受。

第一，聚焦原则，整体进步始于单点突破。

之前的信里我讲到过英国自行车队的成功案例，他们整体的进步是很多细小进步积累而成的。但是，如果他们把所有的的改进措施全部一口气投入实践，各个措施的效果好坏很难衡量；如果整体效果不好，是哪里出了问题，也很难查出来。

比如我们使用了10条措施，假设每条措施可以把成绩提高0.1秒，10条加起来的理想情况是提高1秒。但如果我们在试错时，10条措施一起上，结果总共提高了0.2秒，而不是1秒。那么这是什么原因造成的，我们就很难判断。也许是其中有的措施其实是有害的，抵消了其他措施的收益；又或者有些措施的效果并没有想象中的好，是被夸大了。总之有很多可能性。

为了避免这种情况，在试错的时候，我们需要一点一点地去试，确认某个做法有效了，再去试下一条。如果试到第五条，发现有副作用了，我们也知道原因出在哪里。

这个原则在科研和工程中极为重要，这样做看似有点慢，但是却能保证我们不断取得进展。反之，如果所有措施一起上，那就变成了盲目试错。

第二，通过迭代实现完美主义。

完美主义并没有错，关键是如何实现完美。人不可能一口饭就吃成一个胖子，饭要一点点吃，事情要一点点做。虽然我们的目标是最好，但是它是通过每一次比原来更好而实现的，从来就不可能一步达到最好。理解了这个道理，我们就需要在过程中容忍很多缺陷。

很多人希望一次把所有的缺陷都改了，这是不现实的，想要一蹴而就，工作就永远无法完成。很多时候，截止日期需要严格遵守，我们能够做的就是在截止日期之前，把最重要的事情做完，而不是为了把所有事情做完而不断延期。当然，更不能为了达到表面上的完成，在截止日期为了完成任务而去偷工减料。