2020年初，刚过完大年三十，北京的新冠疫情越发严重，政府开始提倡不要聚集，做好消杀防护工作。消毒水和口罩顿时紧俏起来，附近药店的N95口罩，价格从头一天的3元/个，一下子提高到了25元/个，售货员说：“就这价，我们也不剩几个了，再不买一会儿就没了。”

对于店家趁着特殊时期物资紧俏而涨价的行为，有人说，这是“趁火打劫，必须严惩！”

也有人说，“这只是商家对利益的追逐罢了，嫌贵你可以不买。”

当然，政府最后出面不允许商家趁机涨价，产生了行政干预的结果，但与此同时，那段期间的口罩也买不到了。

我们试着抛开政府行政干预不说，就我们自身而言，应该如何看待这种行为？这种涨价的行为是公正的结果吗？

在此疑问中，《公正》这本书出现在了我们的视野。

《公正》一书，是由“世界最受欢迎的老师之一”，哈佛大学的迈克尔·桑德尔教授，根据他在哈佛大学开设的课程整理成书。

这本书也出现在了清华大学经管学院经济金融专业的必修课“批判性思维与道德推理”上。

桑德尔教授的目的在于，将枯燥而遥远的哲学思想融入社会热议的话题中，引导读者思考，以形成独立思考的能力。

好了，介绍完这本书的基本情况和作者概况，下面我就来为你详细讲讲书中的内容。

接下来我将利用3天的时间和你一起了解这本书，关于公正的三种思维模式所带来的思考：

第一，是否能让功利最大化，最大化社会总体的幸福

第二，是否充分尊重人们的选择自由

第三，是否有利于培养一个共同体的价值追求

第一篇  是否能让功利最大化，最大化社会总体的幸福

在我们的生活中，每天都有各种事件发生，各种信息扑面而来，如何在纷繁复杂的社会现象中，保持清醒，对事件做到独立公正地思考，不随波逐流呢？这需要了解公正对于普通人的意义。

一、为什么普通人也需要讨论公正的问题？

有人问，为什么国内外高等学府如此热衷于讨论公正，对普通人来说，这有什么用呢？

其实，《公正》这本书并不是让你学习如何制定出完美的制度，而是在探讨，当我们面对社会现象中的种种问题时，如何运用批判性思维去看待复杂社会现象。

站在不同角度讨论公正，以不同的视角来思考公正问题，能够让我们在众说纷纭的社会热点面前保持清醒，做一个不随波逐流、人云亦云的人。

作者通过各个哲学家和经济学家们的思辨，指引并让读者了解，如何从三个不同维度衡量一件事或者一种制度是否公正。

首先是从功利主义的角度看待公正的问题：是否能让功利最大化，最大化社会总体的幸福。

二、让功利最大化，最大化社会总体的幸福

功利在这里并不是利欲熏心的理念，”效用“更贴近功利主义学说的本质。

功利主义认为，道德的最高原则就是让幸福最大化，使社会中的快乐总体上超过痛苦。

大家可能听说过”电车难题“：一辆失控的火车飞驰而来，你站在道岔口，向左扳道岔，火车会撞死一条铁路上的五个人；向右扳道岔，则会撞死另外一条铁路上的一个人，这时候，怎么做才是符合道德的？

功利主义的看法是，假设挽救一条生命产生的幸福感和损失一条生命所带来的痛苦可以相互抵消，那么选择毫不犹豫地撞死一个人的行为，符合让社会大众幸福最大化的公正观。

功利主义的这种做法，基于对公正的两种理解：一是生命价值可以被量化；二是幸福没有本质区别。

（1）生命价值被赋予了经济量化

功利主义认为生命价值可以用经济量化的角度来考量。

举一个例子：

靠鼓励吸烟，来增加国家财政收入。

捷克的菲利普·莫里斯烟草公司做了一项研究，研究表明：尽管烟民会花掉政府更多医保费用，但是因为他们的平均寿命较低，能够减少社会养老负担，平均下来的话，每一例和吸烟有关的死亡，都能给政府节省1227美元的财政支出。捷克政府由此放弃了增加烟草税。

但是民众对于这种生命价值被估算的做法非常厌恶和愤怒，哪怕节省下来的财政收入可以被用于发展民生和提升他人健康水平，也不足以打消民众认为，政府和烟草公司合伙谋财害命的险恶用心。

生命的价值不能被金钱量化的朴素正义感，意味着功利主义想要全盘指导社会生活，面临极大的障碍。

（2）幸福是等价的，没有本质的区别

在功利主义奠基人杰里米·边沁看来，看一场插科打诨、引人发笑的综艺节目，和听一场交响乐的幸福，没啥区别。如果鼓励看综艺节目能最有效地最大化社会总体幸福感，那么全民看综艺也可以是一种公正的结果。

功利主义奠基人杰里米·边沁

这种对公正简单粗暴的理解，也引发了批评。

约翰·密尔是功利主义学派的继承和发扬者，他对此提出了改良意见。

约翰·密尔

密尔认为，快乐有高、低级之分，以一种很简单的方式，就可以检验出来：对于两种快乐而言，如果绝大多数体验过这两种快乐的人，都表现出明显偏好其中的一种时，这种快乐就是更高级的。

（3）功利主义的局限性

不过，《公正》作者桑德尔教授却给予了反驳。他在哈佛大学课堂上，给学生们播放了动画片《辛普森一家》片段，以及一段莎士比亚《哈姆雷特》经典独白。

桑德尔的问题有两个：问题一，你最喜欢两者中的哪一个？问题二，你认为那个是更加高级的快乐？

如果边沁的“幸福是等价的”理论成立，那么这两个问题的回答应该是一致的。

但桑德尔获得的调查结果却表明，虽然辛普森受到了更多人的喜爱，但《哈姆雷特》却被普遍认为带来了更高级的快乐。

这体现了功利主义无法自圆其说的局限性。

好了，今天的内容就聊到这里，我们总结一下今天所学的内容：

首先，我们说到了普通人对于讨论公正的意义；

其次，我们说到了功利主义的观念；

最后，我们说到了功利主义的两种理念及其局限性：

第一种，生命价值被赋予了经济量化；

第二种，幸福是等价的，没有本质的区别；

第三种，功利主义自我矛盾的局限性。

今天的分享，让你了解了《公正》的第一站，除此以外，你还会了解到自由至上主义对于公正的理解，这部分内容很重要，因为虽然人们有选择自由的权力，但是却离不开现实社会的局限性，我们需要从更多的角度做思考。

明天我们将会进入《公正》第二站，为你分享自由至上主义的理念，以及脱离道德层面讨论公正的局限。

---

击海溪兰蓝的链接，成为我的会员，让我们的写作变得更有价值！