囚徒困境
甲和乙被警察抓了。
甲和乙是入室盗窃的同案犯嫌疑人。
警察为了防备他们串供，将他们分别关进了不同的审讯室。
警察分别告诉甲和乙：
如果他们两人都不承认犯罪行为的话，以目前警方所掌握的证据，他们两人都将被判刑一年。
如果两人都坦白的话，可以从宽处理，都将被判刑八年。
如果有一人抵赖不承认罪行，另一个坦白承认犯罪行为的话，坦白的人检举有功将无罪释放，抵赖的人将从重处理将判刑十年。
甲想：
如果我坦白了所有罪行，而乙抵赖不承认所有罪行，我可以无罪释放；单不敢保证乙为了获得无罪开释，会不会也坦白？我两都坦白了，不是要坐八年牢吗？
如果我抵赖不承认罪行，而乙坦白了所有罪行，乙却被释放了，我却要获判刑十年，我划算吗？
乙同样与甲的想法一样。
他们都想，如果抵赖都可能被判十年的徒刑，多可怕，结果都坦白了，最后都被判处了十年。
如果甲和乙都是两肋插刀的兄弟，都想着为对方着想，无非我被判十年而已嘛，至少我兄弟会被无罪开释，何乐不为呢？这最终的结果是甲和乙都抵赖拒不承认罪行，所以他们都将只被判刑一年。对于他们来说这将是最好的结果。
如果他们中有一人真是为兄弟两肋插刀，拒不承认罪行，带来的结果是一人被判处十年，一人无罪释放。这样的结果次之。
如果双方都有猜忌之心，那么带来的结果是都被判处八年徒刑。这个结果显然是最差的。
这就是著名的“囚徒困境”理论，个人的理性有可能导致集体的非理性。
网友评论