3 争论。追求共同的目标，是争强好胜，而与人辩论，似乎也是争强。两者又会为人际关系带来不同的影响。 麦肯铎法则认为赢得辩论的唯一方法，就是避免辩论。如果在辩论中输了，自然是输了，而即使在辩论中赢了，也输了彼此的关系。在前面分享的内容中，经常出现类似的内容，如现象学在讨论“模糊性”的时候提到的，大量人与人之间的交流，看似是信息、知识为内容的观点的交换，但实际上双方只是在情绪输出。在日常生活中，除非对方准备好承认自己是错的，不然“自我认同”的本能会让其厌恶否定自己的人，憎恨自己争辩不过的人。这像是一种生活中的“证伪主义”，除非一个命题有被证伪的可能，不然它不可能是真的。除非一个人准备在争辩中认输，不然别人不可能胜过他，即使让其暂时语塞，也是口服心不服。甚至极端一些的情况，还会让对方记恨，故意在其他方面下绊子。
涉及具体知识和事件的争论，为了共同的目的，不容易伤感情。而无此目的的争论，则容易伤感情，它与“沉默、倾听与赞美”的“伏低”做法恰恰相反，是争高、“打压”对方的做法。而且，在越不涉及重大共同利益和事件的情况下，这种争论越不具有真理性，越不可能有令双方满意的结果，越接近于人与人之间地位的相互倾轧。诺尔斯定律认为，辩论事件的长短与问题的严重性成反比。越是鸡毛蒜皮的小事，越是难通过辩论来讲清楚，越可能让人忘记题目本身而进行情绪输出。因此在不涉及项目与重大利益的单纯人际关系中，如朋友和家人之间，应当避免针对小事的争论。
4 弱点：知己与恋爱。无论是上一节的“利他”，还是这一节的“伏低”，其实都是人际关系的大原则，即便内容合理，但多少还是有些粗线条。即使认可并遵循这些原则，还是难以与所有人都相处良好。更别说人际关系中最为重要的，知己与恋爱关系的建立。谦逊、倾听与利他无法结交到知己，利用在恋爱关系中，甚至会被认作“舔狗”，发好人卡。
上一节中，我们提到过目的与需求的区别。人们的目的是有意识的，而有些需求是自己没有察觉的，只有被满足之后才发现被满足了，像是一种“惊喜”。在生活中，大部分人的生活习惯、固有观念都处于这种“未察觉”的状态，这不是说明它们真的不被察觉，而是说明它们不被放在自我反思的核心区域经过反复拷打锤炼，因此看起来有些“不合理”和“极端”。如在看小说电视剧时，看到与自己有类似悲惨经历的情节，会止不住地回想起自己的情况，更加动容。再如一些朗朗上口的口号和网络热梗，也容易让一些人产生情绪共鸣。
“共鸣”一旦产生，其带来的影响直达未反思的，无意识的层面，会更加深刻久远。布朗定律认为，一旦找到了打开某人心锁的钥匙，就可以反复使用这把钥匙打开其心锁。我们可以说这也是内心“最柔软”的一部分。“自我认同”，就是大多数人心中柔软的部分。而随着生活经验的累加，善于交往的人，或是优秀的推销员可能会更为敏锐地把握不同人的柔软部分。书中提到，容易成为这种“心病”的有重大精神体验，多是负面体验，如童年阴影，亲人离世，重大失败。我们也可以想象，正面体验同样可以有类似的效果，让对方谈论自己擅长的、得意的、有成就感的内容，他们总是容易获得更好的体验。再如生活中特定人群关注的问题，如老人之于健康话题，父母之于子女话题，女性之于外貌话题，年轻人之于生活前景的话题，都容易产生共鸣。虽然具体到每个人，这些点无法提前预判，但至少我们可以注意到，某些话题的“共鸣”程度确实高于其他话题。
同理，有正面共鸣，就有负面“应激”。我们熟悉的生活禁忌习惯与话语，与人讨论中的“揭短”行为，应当特别注意避免。说话人可能觉得“没什么”，但听的人或许对其特别敏感。
综上，顺接上一节，人际之间，“伏低”总是利于缓解关系，“争高”则相反。但如果有共同目标，那针对目标的“争高”会改善关系。每个人都有自己精神上的敏感区域，正面的区域更容易“共鸣”，而负面的区域也更容易决定性地“搞砸”关系。
网友评论