爱，
原来是一场自我教育。
—— 木 心
孩子，先成人
常常有人问我，我的孩子经常在学校里欺负人，我该如何教育他？我的孩子不好好学习，我该如何教育他？
关于孩子这样那样的问题，总是令父母烦心。我不可能对他们说：
“你管得太多了，孩子是孩子，你是你。”
因为这种话道理上说的过去，但现实上却很难做到。
为什么呢？一方面有文化传统上的原因。
和西方不同，我们的传统文化重视融洽，强调中庸，不说好与不好，这带来的一个结果是在重要的关系里，我们并不喜欢泾渭分明的边界，相反我们更倾向一种模糊的相互粘连。
关系越亲密，我们就越惧怕线清界明，因为划清界限给人一种非连续的割裂感，它给人直观的感受是分离，这在情感上不好接受，所以我们的潜意识会抵触，至少不会主动去拥抱它。
你可以想一下，恋人间吵架最怕对方说“要独自安静下”，或者冷战，夫妻双方就算不爱了，不到万不得已还是会忍耐在一起，这不仅是生理习惯，还是情感上的连续。
维持在一起的姿势不一定是因为还爱，更可能是惧怕分开。分开，更多是心理上的割裂，一旦在你和我中间树立了边界，留了白，关系就像被消灭了，亲密感再也没有了一样。
另一方面，如果我们主观上接受边界不等同于分离，甚至是关系融洽建立的前提，那接着就会涉及到一个更核心的问题：
边界在哪里？
这个问题并不难，很多心理学家都给出过答案。
个人心理学大师阿德勒有个经典的解决方案，叫做课题分离。
大概意思是：一切人际关系的矛盾都起因于对别人课题的妄加干涉，以及自己课题被别人的妄加干涉，简言之就是大家互相干涉。
如果想有好的人的关系，无论是朋友、亲子还是婚姻关系，要做的就是课题分离，明确：某个问题究竟是谁的课题，看选择的结果最终由谁来承担。
比如：你想要孩子好好学习，但孩子不听，也不学，怎么办？
按照阿德勒课题分离的方法，学习是孩子自己的课题。因为学习结果也就是成绩好坏，甚至以后的毕业排名，在社会上的竞争位次都必须是由孩子自行承担的，父母无须也承担不了。
假如你逼着孩子学，就是在干涉孩子的课题。
俗语说的好：可以把马带到水边，但不能强迫其喝水。学还是不学，要怎么学，需要做功课的是孩子自己，而非你。
所以，边界就是责任承担的那条红线。红线之内，可以由你完成，红线之外，必须放手他人。
再比如心理学家温妮科特有个著名的观点，叫“足够好的妈妈”，或者是60分的妈妈。（60分，不是一个精准的分数比例）
中间四六开的那条线和阿德勒课题分离的边界是一个意思，都父母需要预留出空间让孩子自己探索，有了探索才有内在潜能出现的可能。如果父母什么动作都规定好了，那么长出来的孩子再好也不过是个复制品。
60分内，父母提供力所能及的环境、资源；40分内，孩子自己探索，自由折腾。至于最后长成什么样，也许并非父母所想，但起码是孩子自由选择，最后想成为的那个自己。
理论说完了。
有点颠覆，很难接受。对吧？
因为你第一反应肯定会说：“这不是你的孩子，所以你站着说话不腰疼啊！”
“要是放手不管，他们学坏了怎么办？”
“考不好以后毕不了业怎么办？”
“没有学历文凭上街喝西北风吗？到时候，还不是要做父母的来擦屁股！”
少壮不努力老大徒伤悲啊。
这些说的有道理吗？
完全有道理。这就是父母一步一个脚印，用亲身经历总结出来的现实。
孩子能反驳吗？
多半反驳不了。因为他们无法用“还未经历”的想象去驳倒一个被证明完成的事实。哪怕这个事实可能不再适应当前时代，这个想象具备了最大可能的成功概率。
只要一涉及“人生”相关的问题，无论是父母还是孩子自己，都会小心谨慎。
父母害怕一丁点差错就让“孩子”立马报废，人生哪有退换货的机会；
被“听话教育”驯化的比较好的孩子，会认同父母的“产品”逻辑；
有反叛精神的孩子，可能本来也想走康庄大道，但内心一个不服气剑走偏锋，拧巴着就走了岔道，他们认同了“对立就是做自己”的逻辑。
怎么办？
大家都卡住了，问题貌似无了解。我想需要换个思路，重新来看看问题本身。
父母在教育，老师在教育，学校在教育，社会在教育，我们每个人都在教育，也无时无刻不在接受教育。
我不知道大家有没有思考过教育的目的是什么，或者说我们教育孩子，最终想让他抵达的目的地是哪里？
有一本西方的教育思想读物，叫《教育，使人成为人》。
当时看书名，惊了我一下，因为我大脑里从来没想过这世界上可能有一部分人压根儿就不是“人”，甚至对自己不能称其为“人”的真相一辈子都全然不知。
我并不是想贬低及辱骂任何人，而是想说包括我自己在内的很多人，可能都从未对作为一个“人”，对于“我们区别于动物的最重要特性究竟什么”这个问题进行过思考。
不是某个观点，不是某个现成的结论，是你开始有所怀疑、持续发问、到各种说法里不断寻求答案的这个思考本身。
说实话，我倒现在也不敢说想的有多通透，多精辟，只不过会对这个问题本身有了比以前更多的敏感和觉察。
有一点可以肯定的是，无论从什么角度切入，用什么语言描述教育，教育最终的完成形态应该如书名所说：
教育，不是让孩子成为大人，不是让大人成为某一种人，而是使人成为人，成为一个人，成为一个独立的人，无论身体还是心理。
而具体到这个人，未来外在有什么标签，内在流露什么气质，父母说的不算，甚至连孩子自己说的也不算，它一定是在运气、境遇、行为等一堆复杂变量相互排序组合，最终由孩子的个人系统自发演算出来的。
就像自然万物的生长一样，需要天需要地但也需要自己。
虽然结果不确定，但其中的内在自发性是确定的，因为这是生命的规律。父母得尊重，所有人都得尊重。
这极其关键。为什么？
一是自发性决定了孩子的独一无二性，以至于你的孩子不会长成别人家的孩子，当然反过来也成立。
每个人都是一个系统，系统的最大特点之一就是具有“整体大于部分之和”，那个从内部“涌现”出来的暗物质。你可以理解为1+1大于2，那个“大于”的新部分新东西。
而系统要有所涌现，孩子身上发生你没有但属于他自己的“新物质”，那你就一定不能什么都设定好，比如是非全有你来说的算，好坏全由你来判定，你要让孩子这个系统有混乱的空间。
简言之，系统运行的滑溜，你要认可；运行的卡带冒烟，你也要支持。
二是只有你尊重了孩子的自发性，孩子和你关系才会好，才会听你的。尽管听话也不一定是正确的。
但很多家长的恰恰是反过来思维的，我必须让孩子听我的，然后幻想孩子和自己有好关系。
一句尊重，细节却多如牛毛。
比如：别的孩子能背九九乘法表了，你的孩子还只会掰手指做10以内的加减法，你是否可以不填鸭，期待他马上赶超？
别家父母都让孩子背唐诗，你的孩子就爱打俄罗斯方块，你是否可以不强逼，觉得打游戏也不比背唐诗差？
别的孩子阳光开朗，人见人爱花见花开，你家孩子自带忧郁气质，闷棍都打不出声响，你是否可以不强扭，非要他出去适应社会？
......
如果你有以上一条或多条，那么你可能真的没有尊重到你的孩子，至少从行为方式上看是这样的，你没有接纳孩子现在的样子，没有允许他的自发性发展。
你所做的是在破坏你和孩子之间的友好，在亲子关系中间竖了堵墙，在爱上增设了附加条件。
小孩子很聪明的，他们知道你的哪些感情是出自真心，哪些举动不带条件，尽管不一定能表达，也不一定说明白，但他们心里清楚无比。
尊重的背后是信任，是父母对自己孩子的自信，相信孩子“能行”。
所以，现在回过头来看很多父母的担心，你会发现种种的疑虑与其说是对孩子的不信任，不如说是父母对自身不自信的一种外部投射。
即：父母对自己不自信，对自身现状不接纳，期待用孩子来完成改变。
如果真是那样的话，与“该如何教育孩子”相比，现在更重要的是想想：
我们该如何教育自己？
因为从古至今，整个人类都是靠学习来发展自我和不断前进的，其中模仿是学习的一个重要方式。孩子模仿最多的就是自己的父母。
所以，父母对孩子做什么操作不是重点，重要的是做父母的你，是个什么样的人。
你对孩子有各种道德违规的担心，或许你应该先学着接纳对自己黑暗面的恐惧；
你对孩子达到你的期待充满怀疑，或许你应该调整自证预言的方向，先给孩子信心；
你的孩子现在就是个熊宝贝，或许你应该检查下自己的待人接物为人处世是否得当。
……
言传身教，胜过一切的外在教育。
父母只有先把自己的课题做好，才可能有合适的姿态和孩子讲条件，否则就是在签订不平等条约。
我想，对于每一个孩子，父母最好的期待应该是信任他，最大的爱是帮助他们如他所是，而非如你所想。
当有一天，你的孩子能够自食其力，不再需要父母也能生存；能够明辨是非，不依赖教导也能自我教育；能够拥有爱的能力，不用向外求而能自爱和爱人，那么教育，就真正成功了。
你的孩子，长成了一个真正的人。
网友评论