建筑师负责制的争论

看了前面那么多回答，还是不太懂建筑师负责制的具体内容，索性自己的查了一下

建筑师负责制的争论

所谓的建筑师负责制，原来是将建筑师的权限扩大，从以前的只负责方案设计，而后面的施工只是配角到现在的从头到尾都是建筑师牵头，而责任也全部落在建筑师的身上。

理想与现实

一个建筑师，身上肩负着设计，施工监理，工程验收，决策者各种身份，整个行业的关键权利都压在一个人的身上，所有人都得围着他转，好像古代的皇帝一样，听起来是多么的令人向往啊。

而实际的情况如何呢？建筑师拿着年薪十几万的工资，加班熬夜，赶着甲方的规定日期把方案做出来；然后一轮轮的汇报，顺着甲方的意愿改改改，逐渐的压缩预算，向甲方的目标靠拢；为了如愿的收到设计费，不得不在饭桌上推杯换盏，强颜欢笑。建筑的施工由建设单位来把控，建筑师除了做施工图交底的配合，也很难成为主导角色，最后自己的作品建的怎么样，用什么材料都不是他能决定的。

中国建筑师的现状就是普遍缺少话语权，其本来的龙头权利早就被各种职业瓦解，仅仅只留下一点点设计方案的环节，而从几十年中国建筑行业的发展来看，经过房地产商和政府的操作，建筑设计已经成为整个行业流水线的末端了，大块的蛋糕已经被别人切走，留给建筑设计的只有一些残渣而已，建筑师在财大气粗的甲方面前只是生产商品的工人，而不是可以把控一切的决策者。

简政放权

在中国实行建筑师责任制，从表面上说是简政放权，将更多的权利放到市场上，简化审批流程，节省时间，仿佛又数不清的好处，当然，政策要推行，这些满含正能量的话肯定少不了。乍一看还觉得挺有道理，但是有一点必须要指出的是，这是中国，中国话之所以博大精深，是因为话里有话，一句话的表面意思很可能和真实意思大相径庭。

能力与责任

简政放权，权利放下来真的会落到建筑师一个人手上吗？未必，这其中牵扯一整条流水线的利益，试问谁会愿意把权利让出去，话语权终究还是掌握在决策者手中，而建筑师充其量也只是服务行业中的小小一员，如果让其掌握整个行业的利益，不出问题才怪，能力越大责任才越大，建筑师说到底只是专才，很多工作了三五年的人都还只是一个画图员，如果分配给建筑师这么大的责任，说实话，一般人还真承受不起；

国外行业背景

中国推行建筑师负责制，说到底还是源于国外，国外的建筑师负责制实行了那么多年，早就形成成熟的体系，建筑师本身就拥有很大的话语权，作为名副其实的龙头专业，包揽行业内的业务。而且他们已经走过了那个城市化的时代，本身建筑项目就少，而且一个项目的周期动辄几年，慢工出细活，从质量上来说不知甩国内多少条街。

国内行业现状

而国内，大量都是粗制滥造的建筑，丑就算了，关键是才修个十几年的房子就成危房只能拆掉，原来的城市特色丧失的差不多了，剩下的也是被商业占领，失去原有的韵味，很多城市就像钢铁丛林，冷冰冰的，没有一点人情味。建筑仿佛成为一种快餐文化，着急设计，着急建设，建筑师以及整个行业的人，加班熬夜，忙的昏天抢地，不亦乐乎，量变确实带来了质变，不是变好，而是变得更差了。

国内高校教育

而学校的教育，还是沿着大师教育的路，培养的是学生的优越感，学生抄一些大师的作品，执着于自己的概念，形式，沾沾自喜，却很少深入实地的调研，对实际存在的问题进行深入的分析，得出自己的结论。至于画图方面，还是追求图面的好看，但技术图纸上面关于结构的基础错误还是茫然不知，对材料，空间尺度的把握更是无从谈起。说到底还是不专业，就算是科班出身，还是很难把控所有的事情。

权利分心，责任闹心

以前专业搞设计都没达到国外的专业度，现在不仅要搞设计，还要为一大堆翻烦心事搞得晕头转向，又不可能让所有人都听我的，说不定还要卷入权利纷争，还有什么心思搞设计，这水平能上的去才怪了。

总结

建筑师负责制在国内推广必然会经受很大的阻力，因为国情就是这样，建筑师的行业地位和待遇远远达不到国外建筑师的水平，要承担那么多的责任，就必须权责对等，而权利又不可能轻易的交给建筑师，所以身处夹缝中的建筑师，也就只能不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡了。