关于莫言先生的提案，我总结起来大意就是：将十二年的基础教育缩短至十年，取消小升初、初升高两次通考（即取消中考）。十年义务教育之后，十六岁的学生再参加一次类似今天的“高考”考试。然后综合平时成绩和考试成绩，一部分接受大学教育，一部分接受职业教育。
此提案话音刚落，便一石激起千层浪，掀起全民大讨论的热潮，可谓众说纷纭，却莫衷一是。
“赞成派”认为此提案不仅为学生心理减负，也能为家长经济降压，还能让学生无竞争有兴趣的对待学习，可谓一石三鸟。有的人甚至呼吁所有家长向孩子道歉，呼吁所有孩子向莫言致谢。
“反对派”则指责莫言取消了严格的“一考定终身”，就等于为上层达贵打开了作弊之门，为下层民众关上了公平之窗。使得教育两极分化，更加不公平，最终造成人才的断层。有的人甚至直指莫言是跨界提案乱弹琴，“莫言去两会就该和前几年一样：莫言。”
两派各执一词，互不相让。难道十二年的基础教育真的太长吗？我们可以看看世界各国的数据。
世界各国的基础教育总年限从十年到十四年不等，但十二年及以上的有141国，占75%。其中包括：
美国（十二年）
英国（十三年）
法国（十二年）
俄罗斯（十二年）
日本（十二年）
澳大利亚（十二年）
可见大多数国家的基础教育年限都是趋于十二年及以上的。既然如此，莫言提议缩短至十年是否就是不明智的呢？我看未必。
首先，我们都知道中国的基础教育是相当OK的，而外国的基础教育无论是在国际的各种比赛还是平时各种比拼中则是经常被中国KO的。尤其是美国和澳大利亚，他们的基础教育更是差得离谱，跟咱们比起来，就像是无名的山野村夫对战少林的降龙伏虎。由此可见基础教育的的年限并不是关键，关键是基础教育的内容以及评价机制。况且现在儿童的智力已经远超二十年前的我们，十年就可以学完的东西为什么要学十二年呢？所以适当缩短基础教育年限是符合人类社会发展规律的。
其次，莫言所提议的“高考”制合理吗？是否可以参入平时的学习成绩而不是“一考定终身”？要谈这个问题就不得不先谈另一个问题，那就是：科举。
科举在我国古代是天下读书人最重要的一次考试，也是“一考定终身”。它的严格性和公平性毫不夸张地说，几乎是可以达到“天子与庶民同待遇”的地步，因此被西方学者称为中国的第五大发明。
其实我们现在的高考制度就脱胎于曾经的科举，虽然相对于科举来说，严格性和公平性都差了很多，但也绝不能否认高考使得中国社会能够纵向流通的重要地位。一旦放宽考试记分机制，而又缺乏严格的监督机制，就等于放宽了人性对自己的约束。最后的结果只能是：“上品无寒门，下品无士族。”所以莫言的“高考”制虽然看起丰润有余，但要是真正实行起来恐怕就手感不足了’。
所以，高考制度不仅不能放宽，而且要更加严格。第一要禁止各省市自主命题，全国统一试卷。
第二要禁止各省市优待本地生，全国统一分数线。
一句话：你可以拼命，但绝不能拼爹。
网友评论