思考读书

那天在书店看见两位某名校哲学系的博士生在选书。她们研究的领域是传统文化板块的孔子和儒家，但是不知道选怎样的书，很发愁论文和量化考核。一聊发现，其实她们并不懂自己在学什么，只是因为无辜被调剂到哲学系，便一路读到了博士。“都不知道学啥，导师让我们写3篇论文，我就差1篇了。”。。。她们现在唯一的目的就是完成论文。。。。这可是名校哲学的博士生啊，以后学术界的研究都会主要靠这些人来推动，但是她们自己都不懂自己再研究什么。。。。

这也是一个普遍的现象，现在学者的质量真的不如以前的人。为什么会形成现在的局面？我们读书的问题出在哪里？我思考了一下，总结如下：

一、图书质量

书店的畅销区永远放着“成功”“效率”“这样做。。。”这些励志类的图书，就连这两年的佛门出家弟子也开始喜欢热度，著了系列的灵修书籍。但是他们都是讲着大同小异的故事来达到一个目的：怎样成为成功、有钱、有地位的人。这类书籍凑了很多的字数，编排了很多为人处世的小心机，让你能够快速的、成功的见习人际关系内斗理论大纲。也介绍了很多记忆、学习、训练的方法，让你能够充分、彻底的把自己变成一台机器或者硬盘。并且它们给你打鸡血告诉你可以。

上到二楼以后，逛书店的人少了许多，文史哲区域的光顾者多为一些白发多于黑发的人。黄仁宇的历史很受欢迎，被翻得烂掉了书皮的一角，蒋廷黻的经典中国近代史基本没有人动，国外人写的文史哲基本全新。但是，这些现象存在着似有若无的问题，大部分人没有发现。怎样评价一本书的水准？为什么有人说中国人写的文史哲基本没人（主要是外国学者）看？

举例，我随便打开一本中国人写的宋朝历史，仔细查了查前言、结语，尾页，没有找到参考文献。一本学术类的书籍怎么会没有参考文献呢？这说明了什么？很大程度上说明了我们中国人写自己国家的历史凭借的不是研究、推理、考证，而是猜想、评价。没有考证怎么能随便评价呢？那这本书的意义不就是在听一个人瞎扯淡，然后你还信以为真？这是中国学者的一个普遍问题，不搞清楚问题就喜欢发表想法（多为空想）。我们再来看看国外学者的著作，基本上每一本在后页都有十几页篇幅的参考文献，以新出版的《宋徽宗》为例，最后就专门注有参考书目。我们中国这么久以来提起宋徽宗就是“瘦金体”，就是“诸事皆能，独不能为君耳”，书店也全是字帖和画册，没有一本成体系的历史研究结果。而美国的伊佩霞博士便从时间、政局、精神这几方面系统的描述了徽宗，这才有了佶哥的第一本传记。

这个问题不是在抬高国外学者，而是在提出一个思考点，我们做学问做的是什么？做学问不是一个量化考核机制，要求你今年必须出几篇论文、几本书，量化考核不能出学者，只能出抄袭者、编造者。天下文章一大抄是错误的思想。有关数据显示，中国学者的论文在国际上被引用率极低极低。。。。而评价一本书的质量好坏，最简单的方法就是看看书后有没有参考书目、文献，以及有多少。这是学问的基础，也是版权的意识，否则这些文史哲类的学术著作和科幻小说没多大区别。

二、书店

什么是好的书店？装修精良、文艺（类似）产地就是好的书店？你评价书店好坏的标准是什么？

中国现在看书的人确实少，如果一个书店纯卖书，是很难存活，于是便打造了多维体验综合mall的书店。西安就有两家，一处在曲江，一处在绿地，集中在高薪产业的人员周边，金碧辉煌，服务多元。曲江便是文创与多功能休闲体验点，而且随着开业时间的推移，一楼里面的一大半面积已经开始卖鱼缸、文创了。绿地的书店一打开业就打造了文艺体验风。

但是他们的水准如何呢？一个书店的核心水准其实在选书功夫上，而不是装潢、休闲、感觉好文艺。这些书店和小寨的万邦、汉唐嘉汇的水准比起来真的是差远了，这也充分体现了老板的品味。当然，这些书店的定位本就是商业，而不是知识。万邦、汉唐这些老牌书店在选书的时候参考了很多有水平的学者的建议，所以你能在万邦找到德国（德国在现代哲学方面很有研究）很多学者的哲学专著，找到英国（英国在现代医学方面有研究）学者的医学著作，而却只能在曲江找到成功学、畅销密集和日本变态文学。所以曲江和绿地适合娱乐、休闲、摆拍，它们不是书店，它们是商业化产业，它们存在的目的是用来满足人们的自拍需求、装逼需求、炫耀需求等。做学问那里不是好去处。

有因就有果，有这样的书店存在，便是有这样的市场需求和用户需求。因为没人看书了，所以只能娱乐化了。

三、怎样读书

很多人说自己读书很慢，一本书要很久很久才能看完，然后再全忘完。可是为什么要这样读书呢？

我结合自己的经历、周边人的状态和探访一些学者发现了问题所在：
1、我们按照教科书的模式读书。我国的教育是填鸭式、应试教育。不管你才德如何，反正上来都是数理化史地政，于是你从那么小点就开始便要把那么多的教材从头看到尾，并记住老师标注的关键点，或者5年高考3年模拟提到的重点内容，见到“熟读并背诵”就脊背发凉。这样做确实让我们的大脑得到了高强度的锻炼，比如超级发达的记忆力，但是这样做的坏处是让你形成了很难改的一生的思维模式，让你丧失思考力和探索兴趣。
2、我们没有读书动机。我们把读书当成了认知训练，以为读书的很大一部分目的是见识新知识，增长谈资。可是知识分为三种：陈述性知识（概念、定义等）、过程性知识（运用能力的）、全局性知识（综合自主阶段）。我们一直只是在学习陈述性知识，而陈述性知识是不应该大费周章的如此来学的。应该建立的是过程性知识和全局性知识。没有读书动机，你就不会知道你想学什么，不知道怎么运用知识，所以你看书和看天书其实没什么两样。另外很多书的废话比实话多，你也没有能力分辨。你无法建立起自己的思维，知识没有体系，于是你也没有思想，最多成为厉害的小百科，可以世界上已经有维基百科、百度、搜狗。。。。。了。
3、再谈自我。穷要嚷富要藏，很多人喜欢显摆谈资，于是读书（可能也不读），但是他们控制不了自己的水准。这是一个网络的时代，于是很多很多人喜欢在朋友圈、微博这些社交平台发表自己的观点，因为操作简单，容易实现，也没太多人验证，还能收到一大波点赞，感觉特别被认同，于是觉得随便评价（并没有考证清楚）是一件很简单的事情，所以越来越自我。

读书是为了自己的思维的，成熟的思维能够分辨出好与坏，不会见书、见网上火的书、见大家都看的书就认准是好书的，它让你有分辨是非的能力。你要有问题，有动机，然后去证实这些问题，去思考和完善它们，这样得到的结果才是严谨的，也是属于你自己的。这样读书，读到的才是过程性知识，也才有可能上升为全局性知识。

四、为什么读书

读书很枯燥，也不能变现，我们为什么要读书呢？很多人提起读书就想起一句诗“书中自有黄金屋；书中自有颜如玉”，认为读书是为了获取快乐，获取现实中难以得到的事物，所以说书里面什么都有，比如我们小学老师在劝我们读书的时候便这么说过。。。。。但是我考证了一下，这句话出自宋朝宋真宗赵恒的《劝学诗》。赵恒是一个怎样的人呢？和宋朝皇家所有拥有优秀艺术基因的皇帝一样，赵恒同样天赋才华，是一个优秀的词人，然而词人的话，第一是考究文学性，第二是自带享乐、抒情性，他们豪情万丈，风流倜傥。所以他们作品可能是艺术品但不是严肃学问。读书的目的当然不是寻找黄金屋、颜如玉，也不是为了更好的享乐。

读书是为了让自己知道怎样做人，怎样具备良心，怎样善良，怎样付出爱的。然后是怎样去做学问。读书不是为了夸夸其谈、炫耀、辩论、学会争斗、自我中心的。做学问要严谨，你的每一句话都要有考证，要去证实，要落地有声，而不是去忽悠人，去发表没有根基（自己也没搞明白的）的评论，我国的假学者已经不少了。

五、写在最后

社会需要正义的力量，这些力量要靠精英（精英不是多金、多权、地位名声高的人）去推动，精英首先要有人格，其次是人文，再次是能力。教育的目的也应该是培养这样的人，而不是培养百科和奴性（没有人格）。读书就是为了拥有人格、人文、能力。人人都不管别人，人人都只顾自己，社会再怎么样也不会有任何好转。所以人要会读书。