时间：20180528～20180603
来源：园长社区微信群
整理：吕老师
主题：统一教材与园本课程
引入：
吕老师（红河学院）：各位园长：早上好，新的一周开始了^_^^_^^_^。从19位园长（老师）提交的“最关心的幼教问题”登记表开来看，我总结了下，大家最关心的有三大问题：
第一，幼儿园的管理与发展问题（包括监管、家园合作等）。
第二，教师专业化发展问题（包括教师待遇、心理健康等）。
第三，幼儿园课程问题，其中提得最多是统一教材与园本发展的矛盾问题、小学化的问题、幼小衔接的问题。
这些问题我们后续一个个来交流。其中有些问题非常值得讨论却并不是我们能解决的问题，比如有园长提到教育局文件规定统一使用某出版社的教材太死板，应该改改（这个问题的本质还是幼儿园课程问题）。这个只能尽量地把问题反映出来，究竟这样做哪里不好？把问题反映到相关部门，促进政策调整与完善。另外政策的制定一定有它最初的考虑，它最初的考虑是什么？是否矫枉过正？如何寻找政策留下的回旋“空间”？怎么在政策的规约之下寻找生存空间？在政策规约之下，我们可以做什么——是不是真的什么也做不了？
政策的松绑有两大依据：一是科学的理论根据，二是严重的现实问题暴露。作为幼儿园，后者可能是我们要重点思考的，要么暴露问题，要么解决问题。
所以，“每周一问”第三期，我们想来交流这个问题：“统一教材与园本课程”。讨论的核心有四个：1.给你选择，你会选择统一还是自主？为什么？2.你认为统一教材有合理性吗？为什么？3.充分暴露问题（一起来文明吐槽，哈哈）。4. “统一”与“自主”是可以调和的吗？——怎样在规约下发展自己的特色园本课程建设？我们怎么做的（经验分享很重要）。
请各位畅所欲言，本讨论交流将持续一周。如果大家的讨论足够具有广泛性和代表性，确实非常有价值，我们甚至可以把我们的讨论形成报告，提交给有关部门（你懂的^_^）做参考，说不定他们会考虑我们的声音哦。
刘老师（个旧萌芽幼儿园）：对于教材统一，真心不同意！问题一：各个地区有差别，民俗文化不一样。问题二：各家园所的办学特色不一样，统一的话，园本特色体现不出来。问题三：禁锢了教师的思维方式。
孙老师（石屏小太阳幼儿园）：赞同刘老师的观点。
吕老师（红河学院）： 刘老师一下就从地域文化差异、办园特色与办园理念以及教师自身的创造性教育三个的方面指出了问题所在，看来教材统一真是禁锢很大啊！我相信好多园长都不同意教材统一。那有没有跟上头反映过这样的问题和困惑？我看到那份文件，真是规定得非常死，一刀切非常明显。而且大有不顾幼教实际，用义务教育那套管理思维和管理办法来框定幼教的嫌疑。对幼教规定教材实是少见，不知出于何种初衷。
刘老师（个旧萌芽幼儿园）：我曾经给州教育局的副局长反映过，但是有很多原因不能言表。目前为止，很多园长和我联系过，对这样的教材统一都持反对意见！
吕老师（红河学院）：看来刘老师做了很多努力了，应该给您点个赞。
马老师（华星幼儿园）：应该这样说，虽然有要求购买智慧课程，实际上每家除了智慧课都有引进各种课程，这些课程也都有自身的特点文化。智慧课程里面也有一些不错的课件。
杨老师（草坝育苗幼儿园）：事物发展都有两面性。统一教材也不例外。个人觉得，还是应该根据自身的特色和当地的情况来量身定做的。毕竟，都有个体差异性，教学不一直提倡因材施教，怎么在教材方面要我们统一呢？
简老师（官家山小星星幼儿园）：幼儿园一日生活皆课程，培养孩子的多方面的发展，统一了课程意味着幼儿园是不是要像小学中学一样，统一执行一套标准，让每个孩子接受统一的认知，我同意刘老师（个旧萌芽幼儿园） 的观点，地区不一样孩子的接受能力也不一样，没有了特色的幼儿园还是幼儿园吗？个人观点，但是也不赞同教材统一化。
吕老师（红河学院）：简老师和杨老师都从孩子发展的角度和幼教应持的理念出发，说得很有道理。马老师对此持比较中和的态度，那么怎么把智慧课程融合我们自己的园本课程建设？这个问题值得探讨。马老师（华星幼儿园）分享下你们的经验吧。
马老师（华星幼儿园）：所有的课程都有精华，或者说适合自己园内理念的部分，如何取舍吸收园内教研人员决定，我相信很多幼儿园都已经做到了这点，也都有一些自己的特点特色，至于说特色如何做到更适合自己和适合孩子这不是几句话能说清楚的。我们华星从建园就制定要打造园本教材，5年后才有总结，进两年也才形成。我们是有专门负责园本课程的老师，在园长，分管教研的副园长，教研主任，年级教研组长的不懈努力下完成的。
吕老师（红河学院）：有问题就会有办法^_^。马老师，您觉得这个教材统一的规定是否对您的园本课程建设完成了影响？如果有，最大的影响是什么？
马老师（华星幼儿园）：我认为教材有可取之处，只是因为不能加收费用增加了成本而已。规定教材应该说对于研发能力弱的幼儿园还是有好处的，最起码按照教材内容是可以给孩子东西的。管理部门应该也是这样考虑的吧。就如我们自己研发组合课程一样，有能力的研发，能力弱的执行。我相信不是所有园都能研发，或者说都能研发出更适合孩子的东西，那么去落实智慧课程也没错。总比搞一些不利于孩子的课件要好吧。
吕老师（红河学院）：看来统一教材导致的困惑和问题是共同的，而且有共识，虽然它并不是毫无可取之处。那么，在无法改变现状的前提下，我们该怎么逆境中生长，化被动为主动呢？打不赢它，又不想被它牵着鼻子走，那只好想办法包容它，我们把园本课程做大做好，让规定的课程变成其中一部分，也许这个问题就有出路了。各位可有什么实际经验要谈一谈呢？
刘老师（个旧萌芽幼儿园）： 在两年前我园教研组成员就做了智慧课程的课件，因为我元阳上新城中心幼儿园是属于公办幼儿园，必须使用这套课程的，准备在假期里，老师再完善一下，如果幼儿园有需要这个课程课件的，可以和我联系。
吕老师（红河学院）：刘老师是积极的行动者。您这个课件我相信对起步晚，起点还薄弱的幼儿园会大有裨益的，给刘老师点10080个赞[愉快][愉快][愉快]。
李老师（华星幼儿园）：各位园长，大家好！关于讨论的话题，我们园所正如马总所说的，有专门负责的人进行开发。为此目前，我们是对于园所特色课程由专业的人员负责，而对于主管部门要求的就是常态课就由班级配置的老师根据教学计划去实施。
关于使用统一教材，站在专业人员的角度，是不能长期开展的，这样无形中对于各家园所特色打造，教研会带来一定的压力，时间也会变长，毕竟要通过不断地检验才能积累总结才能形成自己的一套课程体系！
各位园长都如此担心，我相信都是受到了各种文件和主管部门的要求。以往规定使用的教材，的确有欠缺的地方，如老师要自己制作课件、教具、幼儿操作材料等。但是这次也看到了智慧活动课程的改变，比起原来的有了配套的内容，咱们可以先使用看看吧！在使用中，有一些不太适合的，可以有选择性地忽视吧！当然这样使用肯定会带来难度，如何合理安排就只有靠各家幼儿园根据自己的情况进行了！
吕老师（红河学院）： 嗯，双向努力。配套教材在完善，园所自己也在研发，研发中或可吸收借鉴现有教材。期待你们的园本课程早日成系统。其实我觉得最大的问题可能在于，如果对于有能力和条件研发园本课程幼儿园，当条件成熟的时候，主管部门应该给予课程更多的自由度，比如不必要严格执行规定“常态课”，而是可以纳入自己的课程体系，有所选择，综合利用。不然幼儿园会变成双轨课程，一方面必须严格执行“规定”，另一方面实施自己的园本课程，既受到钳制，也浪费时间，浪费资源，浪费教师精力，还可能使课程过于臃肿。条件成熟幼儿园可以提出申请，接受新的管理，不然幼儿园发展到一定程度一定会因为这条统一“规定”而限制发展空间的。这方面政策建议我倒是觉得刘老师（个旧萌芽幼儿园）可以给教育局提一提呢。
张老师（蒙贝尔幼儿园）：教育局现在对幼儿园课程情况进行监督、检查和评估，甚至将幼儿园课程方案制订与实施纳入幼儿园年度考核、发展性评价和督学工作范畴，我认为课程改革将遵循幼儿身心发展规律和幼儿教育规律，以典型引领、分批推进，循序渐进、迭代完善，以及整体设计以园为本的三项原则，坚持“游戏为基本活动”，落实“一日生活皆课程”的理念，构建和完善符合幼儿学习与发展的适宜性课程体系。明确编制完善园本化课程方案、加强课程园本化建设、改进课程园本化实施、深化课程评价改革等四方面改革任务。所以统一课程只会千篇一律，凸显不出幼儿课程的特殊性和创生性。
吕老师（红河学院）：张老师的意思是说现在的情况是，教育局不但统一教材，还统一监督、检查和评估（教材落实）的标准了。有明确的、量化的考核方案吗？如此，恐难有时间和精力因地制宜开发适宜性特色园本课程。恐怕这是好多幼儿园不同意统一教材的根本原因。实际上，“统一教材”与幼教课程理念是相悖的，但是符合行政规范管理思维。权衡利弊，我们不妨反过来想：如果不统一，是否会更好？这大概是这条“规定”出台的逻辑和现实原点。终极问题：到底是什么样的理论或现实基础催生了这款“规定”呢？
张老师（蒙贝尔幼儿园）：这个就不得而知了，但是的确存在，其中的利弊怕只有身在其中的各个幼儿园有切身感受吧！
吕老师（红河学院）：教育局大概还没有想清楚这款规定适用的范围和条件，所以干脆一刀切，简单利索，导致的问题也大。政策弹性是政策调适需要考虑的问题，我觉得未来在弹性上变一变是完全可能的。
马老师（华星幼儿园）：幼儿的测评是对于教学的检验，国家制定达标标准和数量无可厚非，没有标准就没有对比也没有目标。智慧课程有可取之处，只是大家觉得都用一样的课没有特色，没有特色就缺少了宣传，其实教育部门也没有要求必须完全按照智慧课程的课去上，自己可以根据园所情况去改变一些，但是目的一定是要按照3-6岁发展指南的目标和要求，那个年龄段该达到什么，这也是考核标准，更是孩子身心发育需要的。我们教育者一定不能为了特色而“特色”，只要适合孩子发展需求去带领孩子就没有错，因为对于孩子不只是结果重要，过程更重要。
吕老师（红河学院）：马老师说得很对，不能为特色而特色。孩子的发展才是核心。幼儿园教育质量监测考核是必须的，我们有纲要、指南、规程、幼师专业标准等规定。我想问，目前有就教材执行情况做专门考核评估的吗？如果有，我感觉是跑偏了。
张老师（蒙贝尔幼儿园）：统一课程，其实从趋势上看，肯定是时间问题，但是在统一课程上是否适合幼儿发展和各个园所特色就值得探讨，很多幼儿园现在都在做适合自己园所和符合孩子发展的园本教研，并且很有成效。反之，现在的课程自己感觉都商业化了，是不是真的就符合了3-6岁的发展指南呢？
简老师（官家山小星星幼儿园）：其实重要的不是统一教材，而是统一购买教材的渠道，如此简单而已。
吕老师（红河学院）：由教育局统购吗？
简老师（官家山小星星幼儿园）：没有，只是规定了一家书店。
马老师（华星幼儿园）：我认为（文件）没有要求必须完全按照（规定执行）。没有任何一套教材内容是完全第一的。或者说最好的。
吕老师（红河学院）：看来，几位老师在政策的理解上有点分歧。而且我好像听出点什么：是不是感觉主管部门对教材本身关注得过多，有卖教材的嫌疑？但对现在统一的教材适宜性却论证不够，而且对幼儿园和地方的差异性也欠缺考虑。太过于“一刀切了”。
各位园长（笑）：不置可否（默认？）。
吕老师（红河学院）：现在，我总结几点大家讨论的观点:
1.虽然凡事都有两面性，但参与讨论的园长们都是认为统一教材不符合幼教课程理念，而且弊大于利。
2.利：体现在对起点低，条件弱，基础差的幼儿园可以节省很多人力物力和财力，还可以避免跑偏，也利于政府部门和幼儿园加强监管，规范幼儿园教育。
3.弊:体现在一是难以体现地域优势、文化优势。二是难以体现幼儿园办园特色。三是禁锢了教师的思维和创生能力。四是限制了幼儿园园本课程开发。
4.最大的问题是政策弹性不够，对现有规定课程适宜性论证不足，教材的园本化（地方化）问题未能得到解决。
5.解决的办法：一是明晰政策适用范围和条件，增强政策弹性（这个我们没办法，但是可以提出建议哦^_^）；二是，围绕《指南》、《纲要》、《规程》等，加强园本化教研，活用现有教材，以现有教材为样本，结合园本特色、地方文化、儿童发展水平等实现教材的园本化，或将现有教材有机统合入园本课程体系，把它变成我们自己的一部分（这个我们是可以做到的）。三是以儿童发展为主线，统领课程实施，摆脱教材本身的束缚。以人左右教材，而不是教材左右人。四是幼儿园教育自身的发展与完善。这是摆脱这种束缚的终极原力。我想之所以被束缚，是我们自己还不够强大。借它的力量规范我们的幼儿园课程，建设我们完善的园本课程体系是根本！所以，它是束缚但也是动力[呲牙][呲牙][呲牙]取其精华，发展自身，有朝一日，水到渠成！共勉之[愉快]。
20180529：
吕老师（红河学院）：各位园长：我们“每周一问”第三期讨论的问题是：“统一教材与园本课程”。讨论的核心有四个：1.给你选择，你会选择统一还是自主？为什么？2.你认为统一教材有合理性吗？为什么？3.充分暴露问题（一起来文明吐槽，哈哈）。4. “统一”与“自主”是可以调和的吗？——怎样在规约下发展自己的特色园本课程建设？我们怎么做的（经验分享很重要）。
这是我们遇到的现实问题，值得讨论，此后一周大家还可以继续发言。昨天不少老师踊跃参与了讨论，甚至还有一些观点的碰撞。有些老师欲言又止（哈哈……其实不必忌讳，此非妄议。）还有大部分的老师没有发言，不知道是持什么态度和观点？^_^^_^^_^我们昨天讨论其实反映出了我们的园长们对幼儿教育是有正确的价值理念和科学的判断的，这很赞。
不过我也提了一个很现实的问题：是什么样的理论或现实基础让“统一教材”这样的规定能够出台？（其实就是第2和第4个问题）
我们可以问一个问题：现实条件下，如果给我园充分的自由，我园是否能比现在做得更好？如果不能，我反对它的理由是出于理性还是情感的呢？是出于对科学幼教理念的维护还是出于它真的禁锢了我们的幼教实践？
我相信昨天发言的园长一定会自信说：能做得更好，因为你们都不赞成统一教材（哈哈）。没有发言的园长我不能确定，但我相信一定有赞成的声音。
其实不管赞成也好，反对也好，我相信我们初衷都是为了办好幼教，为了孩子的成长。各位园长应该勇于亮出自己的声音，您的赞成或反对的声音都是促进改良甚至改革的动力。
一个规定出来，有人赞成，有人反对是很正常的，关键在为我所用。赞成者，用之；反对者，改良之；制定者，调整之。不怕声音不悦耳，就怕没有声音^_^^_^^_^。
我申明：我们的讨论不是为了得出一个赞成或反对的结论，而是为了辩明真理，认清现实，促进共享，增长智慧，甚至推动改革——各位园长就是推动变革的力量^_^^_^^_^。
讨论使人长智，
讨论使人明理，
讨论使人增慧，
幼教讨论期待您的参与！
（参与讨论，请留言……）
网友评论