亲爱的小萝卜：
听到你在工作中遇到的不快，想到你每天早出晚归少有空闲的工作状态，能够体会到你的愤怒、心寒或是对这份工作和环境的怀疑。也许小罗罗并不能百分百设身处地理解你的处境，又或者你其实也有很多压抑心底的难处我并不知晓，但作为你最可爱的partner，我想就我能获取和感知的范围内，跟你谈谈我对几个问题的理解，想来在琐碎的工作和生活之余，我们也能都去寻到精神上的支持，看看对当下的你是不是可以有不一样的视角来去看待这些不快经历。
1. 我们不能选择什么？我们能选择什么？
我们不能选择他人。无论身处怎样的工作环境、从事怎样一份职业，遇到素质低、不讨喜的同事的概率太高了。在不同的层级和大背景下，这个概率会有显著的不同——央企总部与村里小作坊相比，人的素质肯定是有绝对差异的。这是我理解为什么我们要去一个大平台，学习和工作，至少在这里你遇到牛人、高素质的人的概率是高的。但当我们已经固化在一个层级里，这个概率的差异实际上并不足以明显到可以影响一个人的发展前途。换句话说，是有更重要的因素在当中起作用。
同事尚是这样，领导更是如此。管理学对领导风格做了大量的分析和研究，总结归纳了诸多类型，针对阶层特征、等级观念明显的亚洲社会，发现【威权型领导】和【辱虐式领导】广泛存在。前者的好处，比如在特定时期可以集中力量办大事，组织成败严重依赖领导者本人素质，效率也较高；缺点显而易见，不够民主和抑制下级的积极性。辱虐式领导，通常被视为负面领导力的一种，不利于员工的组织认同、组织创新，会产生低的组织绩效及比较高的员工破坏行为。近些年，越来越多的研究发现，以领导魅力、个性化感召、智力激发等为代表的【变革型领导】对组织绩效有很好的影响，在学术和业界都产生广泛影响。什么又决定了领导风格？也是一个复杂黑箱，如社会环境、领导本人以往的经历、领导的领导曾经的风格等等。因此，就如我们不能选择同事一样，我们也同样难以选择领导风格。据研究，中国社会绝大部分领导风格是威权型和辱虐式领导的范畴，这也是为什么越来越多人想通过管理学的学习指导，来改善领导风格。
我们不能选择改变他人，但可以选择改变自己。可以选择自己怎样看待和理解他人，可以选择以何种方式来宽慰和激励自己。一切寄希望于改变他人或让他人改变的想法都是幼稚不成熟的，缺少持续而有力的自我精神激励支柱，也是懒惰的表现。我认为懒惰不单纯以投入了多少时间精力、完成了多少工作或者多么努力勤奋来衡量的，最大的懒惰是不愿改变自己，不愿改变自己固化的思维方式，不愿改变自己对他人的刻板印象。不知你是否认同，除生理性疼痛外，人精神上的痛苦都源于主观感受，而这种主观感受源于自己对事对人的认知和判断。我甚至可以乌托邦式地认为，人的一生都在寻找减轻精神痛苦的良方，并不断寻求精神上的愉悦。求学、工作、结婚、生子、升职、加薪直至实现一个又一个人生目标，之所以我们要达到这些，无外乎要减轻痛苦、寻找愉悦——在痛苦与更痛苦中做选择。
2. 想要实现更高目标，我们应该有什么？
实现更高目标，我的理解就是在改变自己的同时，能够影响他人，有更大程度的影响、影响更多的人。这世界上能够同时满足“改变自己”且“影响他人”的答案，我认为除天意这种不确定的东西之外，有两件可以把握：一是智商（或者知识）；二是情商。智商或知识将改造客观世界，通过物理和化学反应来实现；情商将改造主观世界，影响和控制自己的思维、情绪的同时，有能力去影响和控制他人的思维、情绪，甚至引导他人的思维、情绪向有利与我的方向转变。
三分拼智商，七分靠情商。我绝不怀疑你的智商，这点我对你比自己更有自信（微笑）。然而，我想谈谈情商的理解。我反对把情商等同于溜须拍马、阿谀奉承，也不支持将情商视为某些特定行为（例如我做了什么什么，这是有情商的表现）。我认为情商应是一种一以贯之、随处可见并可以做到因人而异的思维态度及处事方式。我认为左右逢源之人虽不高级，但至少他已掌握运用情商的入门之道。“己所不欲，勿施于人”，这是初级情商；“人所欲，施于人”，这是中级情商；“己所欲，施于人”，这是比较高级的情商。说来说去，群居动物的相处，摆弄清客观世界是基础，学着提升摆弄主观世界的门道，是捷径——毕竟，事在人为。这世界，知识容易，“人事”难，但是“难”自有难的价值。想要实现更高目标和追求，这两件东西不能有短板。直白点说，光干活还不够，必须要走进领导的主观世界，无论何种境遇下，都要有能力影响和控制自己思维情绪，同时，去影响和控制领导的思维情绪，引导他向与你有利的方向转变。这种技能，不是换个领导、换个工作、换个环境就能学会的，越难搞的领导、工作、环境，这种技能将越迅速地培养起来。
3. 如何去理解在中国社会的生存能力？
如同感动中国般的说了一堆，我把自己也感动了（微笑），理论之余，我想再谈谈实践中的几个理解。乡土中国、人情社会，当中概念及缘由我不细说，你自然理解。对于工作中如何去提升生存能力，我想到几点，供你参考。
理性判断领导的用意和想法。理性不同于正确，不一定是跟领导核实层面上的正确，不是说跟领导想的百分之百一致。博弈论的角度，是要综合各方因素，理性判断出在该情况下，我的最优解是什么。比如今天领导可能言语上刺激了你，让你当下有了不好的情绪，这绝对是正常反应，如果领导说你你还高兴得不行，那不是精神有问题就是价值观有问题了。所以不良情绪绝对是合理的，千万不要让不良情绪影响自我价值的判断——例如我是不是不适合这个工作了？我还能胜任吗？领导是不是讨厌我？干脆把我换掉算了等等。你用理性思维想一想，如果领导真的不想用你，何必带你东奔西跑？何必经常跟你微信上传送工作之外的新闻信息？何必让你干着干那？换掉你，对他来说不是难事，他之所以多说你几句，一定是希望你能做得更好、更令他满意。即便当下你无法理解或不认同他的工作想法，但你对领导做出的行为动因要有理性判断。至于你如何说服自己理解他的工作想法、甚至以后能够如他所愿跟他想到一块去，残酷地说这是你必须要考虑的，这就是这份工作的职责。
学习去接纳、理解甚至赞美你反感的人。我知道这么说可能很反人类，但接纳、理解甚至赞美他们，至少你所感受到的压抑、愤怒等不良情绪会减少，就有更多的情绪空间去承载有意义的事情。人无完人，他们也绝不是一无是处，绝对化地去判断人和事，你不会犯这种错误。对于你来说，领导就跟客户一样，大家都围绕领导的需求工作，看谁抓得准？你绝不是抓不准，看你想不想研究。换言之，如果你能力吊打、又能准确把握领导需求，谁不忌惮你？
最后我想泼一盆冷水：遇到这么几个人都周旋不定，怎么在龙潭虎穴里摸爬滚打？现在这个社会，人人都在磨炼自己的不可替代性，你在哪方面是不可替代的？有没有可能进一步扩展不可替代的范围？
---你的大白兔和母猫
网友评论