本篇来自吴军老师《态度》一书第28封信《证伪比证实更重要》
R：
今天，很多人依然将科学等同于正确，这是不对的。有这种想法的人，倒更像是把科学当作了宗教。宗教强调相信，对于上帝的存在，毫不怀疑的相信，这是宗教。科学必须是能够被证实（证明是正确的）的。或者被推翻（也就是证伪）的。不能因为没有被证明是错误的，就认定它是正确的。在科学上，证实一件事的过程要以相关的事实为依据，从证据到结论的推理要符合逻辑。因此，一件事是真是假，就不会因为提出者的权威性而变得更正确。在科学上，一个博士学者提出的命题，在没有被证实之前，并不比好奇小孩提出的命题更正确。证实的过程也不是引经据典，或者使用权威的论证报告。你在媒体上会经常看到这样的报道。“上百名科学家联名反对特朗普总统的某个决定”。这些媒体的记者缺乏科学精神，他们的潜台词是科学家比常人更代表正确，几百名科学家就更接近真理，如果他们的建议和总统的做法不同，一定是后者出错了。事实上，在科学面前，人人平等，谁对谁错要用科学的方法去证实。今天我们在谈论中世纪末期时，会嘲笑当时的经院哲学的学者缺乏科学精神，因为他们常用的证据就是“亚里士多德说”“《圣经》上说”“托勒密说”等。今天很多媒体记者的行为比那些经院学者好不到哪儿去，他们依然不懂得，再多权威的话都不足以证实一个命题。
I：
这封信是吴军老师给大女儿梦华讲解如何做研究
背景是：梦华邮件询问吴军老师有关大学研究的事，这封信是吴军老师的回答。
科学的研究方法有4个步骤：
1.提出质疑。永远不要接受那些自己不清楚的真理。笛卡尔强调的是不迷信权威和权威的结论，是科学发展的条件。对于现有结论的怀疑，会让你在脑子里形成新的想法。
2.小心求证。我们在得出结论之前，要做充分的研究、分析和总结工作，这样的结论才站得住脚。
3.对于复杂的问题，尽量分解为多个简单的小问题来研究，一个一个地分开解决。对于这些小问题，应该按照先易后难的顺序，逐步解决。解决每个小问题后，再综合起来，看看是否彻底解决了原来的问题。
4.当我们从问题出发，通过实验得到了结果之后，需要合理地解释结果，并从一般性的结果上升到结论，最后将结论推广并普遍化。
所以科学家工作的本质，是在上一次循环的基础上，发现问题，解决问题，形成自己的力量，这其实是一个新的循环。这是，他们也把一些问题留给后人，继续完善和发展他们的理论。
科学不仅要能被证实，而且还必须具有可证伪性，是否可以用经验证伪是科学与非科学的分界线。有哪些是不可证伪的呢？
比如：
1.上帝的存在性。这个问题不是科学问题，而是宗教问题。
2.永远正确的结论（逻辑上叫作重言式），比如一加一等于二，这是定义，不是科学。如果把一加一定义为三，那么一加一等于三也是正确的，因为定义总是正确的。
3.列举了所有的可能性，比如“明天可能下雨，也可能不下雨”。
4.从错误的前提下可以得出任何结论。因此，虽然这些结论可能是正确的，但是这样的论证方法在科学上毫无意义。比如“如果太阳从西边出来，海水就会沸腾”，这个命题无法证伪。
对于一个现象，我们总可以找到一个能自洽的理论解释它。类似的，对于几乎任何一个结论，我们都很容易找到几个例子来佐证。也就是说，仅仅证实是不够的，很多时候，我们自认为的那些自洽的、被证实的理论，或者自认为找到的原因，可能不过仅仅是一种可能合理的解释而已。这就是为什么证伪比证实更重要。
名人名言：
笛卡尔：“怀疑一切。”“大胆假设，小心求证。”
A：
联系到最近的基因编辑事件，数百名科学家联名抵制，在一般民众来看，就基本意味着真理，以后，可能要更加理性的看待。
网友评论