笔者所在的公司最近正在考虑引入公有云，于是对其作了一些调研和学习。在调研学习的过程中，发现有一些企业的IT基础架构工程师都在喊“公司一上公有云，我们就要失业啦！”
令这些兄弟们担忧的公有云，的确具有以下“砸人饭碗”的特征。
1.在云上，硬件和软件都是资源，通过网络以服务的方式提供给用户。
2.这些资源都可以根据需要进行动态扩展和配置。
3.用户按需使用云中的资源，按实际使用量付费，而不需要管理它们。
“基础设施作为服务（IaaS）”、“平台作为服务（PaaS）”、“软件作为服务（SaaS）”，全都以“服务”的方式提供给你，想要啥服务，花钱买就行了，那企业还何必要养一堆IT来建系统、搭网络、搞运维、买设备呢？
那笔者所在的公司引入了公有云，是不是咱部门就要裁员啦？莫慌，公有云按服务类型大致分为三种，看看咱的企业应该选用哪种。
1.基础设施云：为用户提供底层的、接近于直接操作硬件资源的服务接口。通过调用这些接口，用户可以直接获得计算资源，存储资源和网络资源，而且非常自由灵活，几乎不受逻辑上的限制。但是用户需要进行大量的工作来设计和实现自己的应用，因为基础设施除了为用户提供计算和存储等基础功能外，不做进一步任何应用类型的假设。
2.平台云:为用户提供一个托管平台，用户可以将他们所开发和运营的应用托管到平台中。但是这个应用的开发和部署必须遵守该平台特定的规则和限制，如语言、编程框架、数据存储模型等。通常能够在该平台上运行的应用类型也会受到一定的限制，比如Google App Engine主要为Web应用提供运行环境。但是一旦客户的应用被开发和部署完成，所涉及的其它管理工作，如动态资源调整等都将由该平台层负责。
3.应用云：这种云为用户提供可以直接为其所用的应用，这些应用一般是基于浏览器的，针对某一项特定的功能。最容易被用户使用。但是灵活性低，一种应用云只针对一种特定的功能，无法提供其他功能的应用。
因为笔者所在的公司已经存在了很多自建的系统，并且当前有自己的基础架构团队，目前看来应该是“基础设施云”比较合适。到那时，再也不用每年都担心设备有没有过保，也不用记那么多繁琐的命令，冗余、负载均衡、备份、恢复等的实现也相当简单，对于架构师而言，复杂的架构变得更容易实现，设计与落地的差距变得更小，这是好事。
另外，在系统排障时，硬件上的问题基本可以放在最后考虑，只专心于系统和架构本身即可，对系统实现原理、数据流分析等技术性要求丝毫没有降低。
再放眼于整个行业，公有云并不是被一致看好的。
中小型企业对于公有云是坚定的叫好者，因为可以摆脱运维的困扰，方便快捷的花钱买到自己需要的服务，并且得到的是最专业的后台基础设施。打个不太恰当的比方，就好像一个两口之家夫妻二人平时工作很忙，每天不自己开火做饭，直接去饭馆、叫外卖，想吃啥就点啥，有专业的厨师帮你做，按成本分析也比自己做饭贵不了多少钱，何乐不为?
但一些大型、巨型企业反倒倾向于自建私有云。这除了对数据安全性的考量外，还有成本投入回报率的原因。
一家几百上千人的工厂，大多是倾向于自建饭堂，如果让员工到外面饭店吃再给报销的话，成本上会高出不少。
更多的公司取二者之所长，采用公、私混合云的方式。
无论是自建私有云还是混合云，都需要企业参照“云”的标准建立一套基础架构平台，这对架构师提出了更高的专业性要求。
“云”的标准又是怎样一套标准呢？
1.高度共享、统一分配的资源池，包括但不限于存储、内存、DB、带宽等等；
2.弹性、灵活的基础架构，按需扩容，避免过早投入，硬件可以平滑迭代；
3.运行状态可视，资源调配可控，操作可追溯，访问可控制，风险可识别；
4.高可用、负载均衡、故障转移等机制保障SLA；
5.完善的计费标准，让资源的占用以费用的形式体现；
6.自动化后台让一些标准操作实现用户自助服务；
… …
想想这些，作为一名架构师，头已经大了几圈，因为这些都意味着仅仅专注于某一领域是不够的，就好比一名好的建筑设计师也要懂材料学、地质学等等。因为懂得越多，视野和思路越开阔，设计的方向越具备前瞻性。
“全栈架构师”不止适用于软件开发，硬件基础架构同样适用。
如此看来，究竟是哪一类人在担忧自己会失业呢？
或许是一些小企业中的初级“网管”，因为不再需要他去配交换机、重启服务器了；
或许是一些混迹于大公司里，每天照章办事即可，不用动脑子的IT运维，因为云平台提供的运维数据可以方便的呈现在每个用户面前；
或许是一些没有技术能力却在技术岗位上，实际只扮演着“供应商管理员”角色的IT们，因为用户可以直接购买云提供的服务。
恰恰相反，那些善于学习、善于总结、善于弄清原理的IT们，非但不会失业，还会赚得更多，因为行业专业性门槛越来越高，企业IT的重要性越来越大。
回到网络架构师的成长上来，那就是需要“精网络、通其他”。这就需要不断学习，只有保持“终身学习”，才是不被时代淘汰的唯一出路。
y�A��5����
网友评论