“大数据”显示:这样的判决公平吗？

前几天整理办公室堆积如山的报刊杂志等资料，无意中浏览到了《“好心”局长拿公款办“好事”》这个案子（《检察日报》2017年9月19日6版），立马联想到了往日看到的另一个案例。现在司法改革和技术进步，都在推行用“云计算”、“大数据”来辅导或直接办案（法检系统），结合自己的一知半解，用不“大（的）数据”来说说这两件案子。

“大数据”显示:这样的判决公平吗？

另一个案子是《从瓜菜大棚中骗出100多万》（《方圆》2017年第八期）。之所以对这个案子印象较深刻，是因为在最高检所办的这个杂志上登载了这个案子，好像还在哪个报刊上也看到了报道，可见是能称得上经典案例的。

“大数据”显示:这样的判决公平吗？

案件的主要内容为:海南籍个体老板廖某，以自己和他人的名字成立了三家专业合作社，利用当地政府的优惠政策，授意专业测绘公司虚报面积，骗取了国家财政补贴133.34万元，为此以诈骗罪被判有期徒刑12年，并处罚金10万元。

“大数据”显示:这样的判决公平吗？

又来说说另一件案子。这个案子中，身为国家公职人员的“刘局长”，也是利用国家的优惠政策，骗取并私分了420万元专项资金，当然，“拔出萝卜带出泥”，还一并审判了刘局长的其他罪行，数罪并罚，执行有期徒刑10年，也是并处罚金10万。

“大数据”显示:这样的判决公平吗？

两个案子都是作了公开开庭审理判决的，我无意说其有瑕疵或其他，但将两案的判决结果直接作对比，就很难感到公平与公正！应该说廖某与刘局长主要犯罪情节都一致，都是骗取国家专项资金，但廖某身份是“个体老板”，就以诈骗罪论处，而刘某贵为“局长”，虽然为此涉及到了私分国有资产罪、滥用职权罪、挪用公款罪等三个罪名，另加一个非法持有枪支弹药罪，但总刑期只有10年，而涉案标的，廖某仅为133万，后者为420万，廖某有知，定会感到冤屈的！

其实要对比的其他案例还很多很多，可以信手拈来，如原天津市长黄某涉案金额比“刘局长”大多了（4003万），却也只有12年刑期，“红通人员”徐某涉案并被认定的金额也以千万计，却只有8年刑期……手没伸，伸手必被捉！一旦犯罪，就要受到法律的处罚，这是“高压线”，也是做人的底线。但有句话也叫“赏罚分明”或“罪罚相当”，法律面前人人平等，“个体老板”廖某因一百多万的经济犯罪就能“超越”刘局长并“享受”到与原天津市长黄某完全相等的“待遇”，多少还是应该让我们好好思考一下！