中华百家姓博物馆馆长、北京大学特聘教授冯志亮先生解析孔子时代的原

　　既然孔学之仁的“爱人”说难以成立，那么，孔学之仁的本质与基本内容，究竟又是什么呢？

　　从孔子的整体思想来看，《中庸》所载录的“仁者，人也”，为此提供了答案。“仁者，人也”，正是孔子对仁所做的最全面、最为本质性的诠释与概括。句中的“人”字，在这里活用为动词。“仁者，人也”的字面意思是说，仁就是活成真正意义上的人，或曰活成既顺乎人之情、又合乎事之理的人；进一步具体而言，仁就是毕生不懈地自觉追求理想或曰理性人格，从而超越动物性自然人格的人生实践；简括而言，仁就是人生的理想或曰理性人格化。

　　从其具体实践方面来看，孔学之仁亦即人生的理想人格化，又基本分为两个方面。这就是主观“修己”方面，以及客观“济众”方面。

　　主观“修己”方面的基本内容是，毕生不懈地自觉追求自我人生的理想人格化，亦即努力使自己活成真正意义上的人。这也就是《中庸》第25章所谓“成己，仁也”之意；若用孔子自己的话说就是——

　　“依于仁”；（《述而》）

　　“君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”（《里仁》）

　　如果借用曾子的话说这则是，“仁以为己任”，“死而后已”（《泰伯》）。

　　客观“济众”方面的基本内容是，推己而及人，努力帮助他人实现其人生的理想人格化。孔子所谓——

　　“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人”（《雍也》），就是孔子在这方面的具体表述。

　　在孔子看来，主、客观两方面相对而言，主观“修己”是根本。具体而言，仁亦即人生理想人格化的具体实践，首先必须从自身做起；而实现自身之仁亦即理想人格化的关键，也就掌握在每个人的自己手中。这也就是孔子所谓——

　　“为仁由己，而由人乎哉？”（《颜渊》）

　　此外，《论语•子罕》又载孔子曰——

　　“譬如为（堆）山，未成一篑，止，吾止也。譬如平（整）地，虽覆一篑，进，吾往也。”

　　孔子这是在以堆积山丘或平整洼地为例，具体讲“为仁由己”的问题。由于采用了形象而生动的比喻修辞，因而把“其止其往，皆在我而不在人”（朱熹《论语集注》）的道理，表述得就更为明白而透彻。也就是基于“为仁由己”这一思想认识，孔子才进而形成了自己的“独立人格”观，以及“人本”观。（详见“君子篇”与“基础篇”）

　　孔子同时又强调，主观“修己”理应努力与客观“济众”相结合，从而争取普遍实现人生之仁。具体而言，就是“仁以为己任”的君子首先以身作则，为世人做出表率，使民众从风而化，从而普遍实现社会的理想人格化，亦即实现“民兴于仁”（《泰伯》）。在孔子看来，个体人生的根本意义与价值，也就在于此。孔子一生汲汲于出仕从政，虽然被时人讥讽为“知其不可而为之者”（《宪问》），却依然无怨无悔。孔子的这种执着追求出仕从政的人生态度，正充分体现出了，其“修己”理应与“济众”相结合的思想认识。

　　在《论语》中，载录了孔子师徒这样一段对话——

　　子贡曰：“如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？”子曰：“何事于仁？必也圣乎！尧舜其犹病诸！”（《雍也》）

　　在孔子看来，如果能做到“修己以安百姓”（《宪问》），“博施于民而能济众”，这已不仅只是“仁”之事了，而肯定是“圣”之事了，这是个体人生根本意义与价值的最充分实现。在这方面，即使是尧舜那样的圣王，大概也还会有所缺憾吧！据此可见，相对于个体人生而言，孔学之仁亦即人生的理想人格化，又是以“圣”为其极致境界。用杨伯峻先生的话说这就是——

　　“仁”并不是孔子所认为的最高境界，“圣”才是最高境界。（《论语译注•试论孔子》）

　　至此可先做一如下简要归纳：孔学之仁的本质内容，就是活成真正意义上的人，就是实现人生的理想（理性）人格化；孔学之仁亦即实现人生的理想人格化，具体包括主观“修己”与客观“济众”两个方面，其中主观“修己”是根本；相对于践行个体而言，孔学之仁亦即实现人生理想人格化的极致，乃是圣人境界。

　　基本理清了孔学之仁的本质与基本内容之后，接下来，则有必要对“理想人格化”这一结论的立论根据，再集中做一具体阐释。

　　《论语•里仁》载曰——

　　子曰：“参乎！吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”子出，门人问曰：“何谓也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”

　　孔子这里所谓的“吾道”，显然是指其总体思想而言，而其所谓的“一以贯之”者，当然也就是指“仁”这一统贯孔子思想体系的核心。孔子的高足曾子对此的领悟是，“夫子之道，忠恕而已矣。”曾子的这一理解，正与孔子所谓“忠恕违道不远”（《中庸》）的语意相互一致。朱熹《论语集注》对此作注曰，“尽己之谓忠，推己之谓恕。”据此可见，曾子对孔学之仁的领悟是：从其实践方面来说，“仁”其实只是“忠”“恕”两个方面的事。具体而言，“忠”或曰“尽己”，就是实心实意、尽心尽力做好自身“仁”之事；“恕”或曰“推己”，就是将心比心、推己及人，争取帮助他人做好其“仁”之事。而在前面的阐述中我们已经讲过，从其具体实践方面来说，孔学之仁亦即人生的理想人格化，具体包括“修己”与“济众”两个方面；其中主观“修己”是根本，但又理应努力与客观“济众”相结合，从而争取普遍实现社会之仁。两相比照可见，孔学之仁的本质就是人生的理想人格化这一结论，在其致思理路上，恰好与曾子相契合。据此可见，“理想人格化”这一结论，理应是符合于孔子思想实际的认识。

　　孔子一方面罕言仁（《子罕》），亦即“不轻许人以仁”，不仅是对子路与颜渊等高足如此（《雍也》《公冶长》），即使是对自己也只是说——

　　“若圣与仁，则吾岂敢！抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。”（《述而》）

　　据此可见，孔学之仁实在难以企及。但是另一方面，孔子却又一再强调曰——

　　“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”（同上）

　　“有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。”（《里仁》）

　　这无异于又是在说，为仁其实诚易。孔子“用仁”上的这一明显矛盾，乍看着实令人费解，显然无法用“爱人”说解释清楚。然而如果按“仁”亦即人生的理想人格化来理解，则完全合乎逻辑。这是因为，理想人格化是一个与人之生命共始终的完整过程。不到盖棺之日，实难定论，而且“仁”的总体标准，也确实难以真正达到；也就是基于这样的原因，所以孔子从不轻易许人（尤其是生人）以仁。但是从另一方面来说，孔学之仁亦即人生的理想人格化，又是一个不断积累的过程，只要能够在一时一事上按照理想人格标准而行之，这也就是在具体践行“仁”了。孔子有时又一再强调为仁并不难，其主要原因也就在于此。据此可见，这一事例则又表明，“仁”就是实现人生的理想人格化这一结论，显然是符合于孔子思想逻辑的认识。

　　人类认识活动的一般规律是，首先认识事物的不同侧面，从而对其形成一定的具体认识。这是认识活动的第一阶段。通过第一阶段的不断积累与深入，最终认识到事物的整体，从而能够对事物做出本质性的概括。这是认识活动的第二阶段。照此看来，《论语》所载孔子的七条“论仁”之例，显然应属于第一阶段，还都只是孔子对于仁的具体认识。这也就是说，孔子这时尚未能对仁做出本质性的概括。弟子们之所以会频频“问仁”的主要原因，大概也就在于此。而“仁者，人也”，则应属于第二阶段，这才是孔子对于仁的本质性概括。孔子对于仁的这种本质性认识，理应形成于孔子的较晚时期。“仁者，人也”这一诠释，最早见于晚出的《中庸》而非《论语》，其中就透露了这一信息。据此看来，根据孔子“仁者，人也”这一本质性概括所得出的结论，亦即孔学之仁就是人生的理想人格化，就是活成真正意义上的人，这理应是符合于孔子思想实际的认识。

　　孔学之仁的本质与基本内容，就是人生的理想人格化，亦即活成真正意义上的人，这其实并非完全是笔者的个人发现。在探求孔学之仁的漫长历史过程中，先儒与时贤，对此早已有所领悟与发现。例如——

　　一人遂（成功）其生，推之而与天下共遂其生：仁也。（清•戴震《孟子字义疏证》卷下）

　　仁是理想的人道，做一个人须要能尽人道，能尽人道即是仁。

　　“仁”乃是“统摄诸德，完成人格之名”。

　　“所谓仁道”，“也就是人的发现”。

　　仁本身就是人们尤其是贵族们，应当在一生中追求的理想境界。

　　综观以上所引各例，从其致思理路的趋向来看，先哲与时贤的这些具体领悟，显然都程度不同地指向了，人生理想人格化这一结论。只是由于各种特定原因，先哲与时贤们，未能对此做更进一步的深入发掘与推演而已。这则再次表明，认为孔学之仁的本质与基本内容，乃是人生的理想人格化，亦即活成真正意义上的人，这确实不是哗众取宠的妄说，逞己私臆的怪论。

　　实事求是地讲，虽然经过了以上的分析与阐述，但是问题到此还不能算是得以彻底解决。孔学之仁亦即人生理想人格化这一结论，是否能真正得以确立，归根结底，还是要看其能否真正涵盖并统贯，孔子的“论仁”之例与“用仁”之例。以下就对此再分别做一集中阐释。

　　冯志亮，笔名禾子尼，号渤海居士，北京大学特聘教授、中华百家姓博物馆馆长、北京姓氏文化馆馆长、北京海图书画苑首席文化顾问，著名品牌推广人、姓氏文化学者、姓名学专家、修谱师、网络新闻营销奠基人和发展者，曾提出关于网络广告价值排斥论的“蓝海观点”。2013年受聘为北京大学民营经济研究院与哲学系特聘教授。冯志亮涉猎广泛，书法绘画造诣深厚，并痴迷于文学历史，亦是一位古体词人和家史家谱研究专家，著有《渤海诗词集》、《姓氏溯源与民俗探究》、《怎样修家谱》、《怎样编家史》、《怎样写自传》，以及《百家姓寻根手册》五百余部，《中华姓氏家谱》三百余部。