服从实验

“服从实验”并不由米尔格拉姆发起，在此之前，英国实验员兰迪斯就发现，他若坚持砍掉老鼠的头，71%的被试者会照做；而之后的1944年，心理学家弗兰克亦通过实验观察到，只要穿上白大褂，不管向被试提出多么荒唐的要求（倒立、闭眼睛走路、舔窗户），他们都遵从无误。但相比之下，米尔格拉姆的实验更加系统化、更严谨。

1971年，在某接受死刑的纳粹侩子手启迪下，米尔格拉姆做了一个电击的实验。实验当中，被试者要求听从主试官的命令，对身旁绑在电击椅上的志愿者进行电击。从几伏到几百伏，逐步加大电压，直到主试官点头同意停止为止。

实验结果表明，尽管随着电压强度的一次次加大，受电击者嘶喊音量的一次次抬高，依然有超过60%的人选择了不顾被电击人的哭喊，继续把电击实验进行下去。而促使他们坚持不歇的动力，除了参与实验前就得到的酬劳，就只有看似权威的主试官下达的指令了。

这个实验之所以引起轰动，是因为人们没有料想到，以理性和自我约束著称的高级动物——人类，竟然会如此不顾同类死活，轻易选择将实验进行到底，而人类对权威的迷信程度，要远比大多数人意想之中的严重。

心理学实验一般都会有各种变种、改良版，这个实验亦然。米尔格拉姆改变了被试者所处的境况，比如让被试直接接触被电击者的肢体，以此更近距离地感受到对方的痛苦；当然，相反的版本是，被试者可以不直接看到被电击者的受试过程，或者仅仅是按下一两个按钮来完成指令。结果显而易见：更直接感受被电击者痛苦的被试者，更容易中途喊停，放弃不低的酬劳，而选择捡回人类该有的善心。

接受施加虐待的指令，是否与被试者的本性有关呢，比如他的种群、家庭、成长环境、个性？为了搞清楚这个问题，本书作者跟踪采访了当年实验的参与者，一个越战老兵，也是实验当中不多中途叫停的人。然而作者发现事实与预想的截然相反，性格刚烈、嫉恶如仇的老兵固然勇敢地叫停了实验，但却是因为“我心脏不好。”而并非发自纯良为善的内心冲动。而且细细考察不难发现，这个参与过抗战洗礼的老兵，接受过军队集体化训练的战士，他的大脑相比普通人有更多的禁锢和服从倾向，实在与当年那个叫停实验者的形象不符。

至于其他人的表现呢，就更令人绝望了。大多数人在生活中是好人模板的存在，遵纪守法、明礼诚信，既是好市民，也是好邻里，平日里更表现的分外低调、谦逊、人畜无害。可惜日常表现再优异，在压力紧绷的服从实验当中，表现亦是落入陷阱之中。

米尔格拉姆由此发现，人类行为只有部分源于稳定的内在人格，绝大部分都随外在力量的改变而改变。用另一位心理专家的专业名词就是“行为缺乏情境一致性”，也就是说同一个人，在不同的情境下，表现出来的行为可能截然相反。

看似简单的实验，可能会由此总结归纳出某些特定的人格倾向，但也可能会反应出多种重叠而生的人性本质。以这个服从实验为例，用“人是社会性动物”解释起来其实也差强人意，可以勉强解释得通。正因为人的社会性，他偏向于被环境影响，也容易被环境左右，更可能的情况是，他的行为会与环境融为一体，成为环境本身的产物。