读《论语別裁》day2
01.
在《四书五经的假面目》中，南师讲了自己曾经有过想要改编《论语》的机会，但是当他拿出《论语》细读后，发现改编完全没有必要。
南师表示，我们之所以会有读不明白《四书五经》的感觉，那是因为在唐宋以后，《四书五经》就被一般人解释错误了。如果我们把唐宋以后的解读推开，孔孟曾经想表达的思想就会在我们反复读，读熟了，读透了的过程中自然懂了。
读这一个小节，想到了一个问题，在一般阅读中，我们能读到什么，读懂什么？抛开带有目的性的阅读，大多数人的阅读都只是停留在“读”的层面——读了。至于这个“读了”是否有南师所讲的“自然懂了”的效果，那也是各执一词，众说纷纭的自证罢了。
读了，读懂，读透，该如何才能达到“以经解经”的效果？
02.
在《遥远的救世主》中，有这样一个场景。冯世杰为了找机会和丁元英套近乎，在丁元英随口评价穆特演奏的《流浪者之歌》“还可以”时，适时“盯”住了丁元英，非让他说出个所以然来，要不然不让他走。丁元英见一时无法脱身，便摆开观点。
丁元英认为，穆特演奏的《流浪者之歌》是心到手没到，而海飞兹的演奏是手到心没到，只有弗雷德里曼的演奏才是手到心到。
丁元英说，心是愿望，神是境界，是文化、阅历和天赋的融汇。穆特的手是女人的手，只要不能超越上帝，她就抹不去性别底色的脂粉气；而海飞兹的演奏，也许是太在乎技艺精湛了，反而染了一丝匠气，少了一丝虔诚。弗雷德里曼的演奏诠释的是悲愤、悲壮、悲怆。相比弗雷德里曼的演奏，穆特的演奏多了一点宫廷贵妇的怨气，少了一点吉普赛人流浪不屈的精神。所以，但就这一个曲子，丁元英认为弗雷德里曼胜出。
03.
丁元英对三位演奏家演奏的《流浪者之歌》的评价，在我看来与南师所说的“以经解经”有着异曲同工之妙。
丁元英说演奏里有三重境界：手到心没到、心到手没到、手到心到；南师讲“以经解经”（不管效果如何）会有这三个过程：读了读好、读了读懂、读了读透了读明白了。
借用丁元英之言“心是愿望，神是境界，是文化、阅历和天赋的融汇。”个人延伸解读，在读书的过程中，想要达到（出现）“以经解经”的效果，我们自身的文化积累、阅历和天赋的融汇都影响着“以经解经”的呈现值。“以经解经”效果的优质呈现，是手到心到，亦是懂了、透了的一个呈现。
我想，南师讲“以经解经”就是一个不刻意求解，让“我与经，经与时间，我与时间，我与经和时间”有一个“手到心到”的“碰撞”。手到心到了，自然也就懂了，通透了！
读书百遍其义自见，书读百遍见的已经不是义，而是更宽广的天地！
网友评论