正常情况下，初三毕业进入高一，延续初三的内容进行深入学习3年后，复习准备高考。实际情况的是高一几乎一切重新开始，初中的知识几乎没用。
在中考里考入区重点，市重点的考生，在高一时就会被扑面而来的九门课程杀得七零八落。相比初中，高中有以下特点，这些特点并不考虑学生来自公办初中还是民办初中：
1.教学量特别大，2年内要掌握的知识点整体竟然达到初中4年的3倍以上。高三就开始疯狂考试测试摸底排位，高一高二肩负着学习的重任。
2.教学进度特别快，根据第1点的延伸，要在2年内消化如此庞大的知识量，上到四大名校，下到菜场高中，都快如闪电。老师学生都忙于赶进度，消化不良。
3.知识难度特别大，每一门科目都有多知识综合，多板块混合，多学科交叉。
为什么初中简单，容易高分，高中就一定要搞这么难呢？高中的难，也是市重点高中拼命自招的原因，因为仅仅按照高中的时间安排，考试节点。
为什么一定要把难度加这么高，理由倒是很充分：因为高中教育不是必须的，不是义务教育，国家在为未来的社会分工做预备筛选和过渡。既然没有要求每个人都读高中，读高中是你自己的意愿。
高中就是这样的特殊地带，它是义务教育和高等教育的缓冲地区，极其重要。高中教育出了问题，大学就招收不到好的生源，但高中教育却又不是必备的，甚至整体设计上，都不希望高中生太多，而定下了高中生和中等职业学校招生1:1的比例，一半的人去读高中，一半的人去做工人。社会不需要那么多大学生，成为大学生，是家庭和父母对孩子的期待，不是顶层设计的出发点。一个社会良好运行，需要各行各业，各级各类劳动者，希望有非常多的人群可以从事工业商业，服务业，建筑业。
上海依然有着数量非常多的三校生。同时，上海的本科生一般占一年新生儿童的一半左右，换言之，上海人每一届里也有一半的人没有大学读，即使比例远远高于全国，也绝不能说上海大学生已经到了“普及”的地步，只有一半怎么都不能算普及的。
国家的发展需求和家长的心理需求出现了冲突。家长和学生都觉得大学是必由之路，他们会天经地义地觉得初中和高中是连在一起的，读了高中，怎么可以不读大学？
两者是两套系统，中考的性质是初中毕业考，过了一定的分数线，就有高中读。但高考就是招生考试，而不是毕业考试，目的在于选拔，淘汰，为大学高等教育输送良好生源和未来专业化劳动者。
从中国的政策来看，高中毕业可以考大学，参加高考，你不管多少岁都可以随便考，可以复读，可以工作后大龄再去参加高考，只要你愿意。
问题是家长不知道有这个脱节。许多家长不太熟悉高中教学内容和考试设计，加之许多学生来自民办初中，学习量已经很大，可能觉得高中也就这样，许多到了高三还是不适应。对于一般学生而言，更是对于新的知识体系和考试内容一无所知，盲目自信，浑浑噩噩度过高一高二。
相比中考，高考非常残酷。所以，应该了解初中和高中有巨大的知识鸿沟，摆脱侥幸心理，踏踏实实做好知识体系搭建，为迎接将要到来的社会分层积极准备。
对于普通家庭的孩子来说，能改变阶层的最佳路径就是学习，就是考试。所以无论从哪个角度，家长，学校，国家来看，读书学习，实现社会分层，是非常重要的。只要考核人才的制度未变，指挥棒不变，那么重视分数这是合理的。
还有应试教育并不就是只有坏处，它一样的培养了孩子的记忆能力，学习能力等等。即使经过几年高中学习，有的孩子没有考入理想的大学，也收获了通识教育，文学素养，外语教育，记忆力，表达力，逻辑思维能力都能得到很大提高。所以，知难而上，磨练自己，才是自我成长的必经之路。
那如何去督促班上一大群学困生去学习，去提高成绩呢？之前当班主任，守着学生们背诵各科重点，未背完还需留校，成绩会有所提高，但这并不治本。孩子的心不在学习上，一切规则对于他们来说都是束缚。所以归根结底，班主任工作的重心是做思想工作。把孩子们的心引导到学习上，引导到课堂上，把课堂效率提高，这才是根本。而现在我能想到的是课后多谈话，课堂多留意其学习状态，与家长多交流。再者，自己多读书。多多思考。
网友评论