P266結論

對耶穌在加利利服事的這個概覽，來到每一卷對觀福音都將要討論天國比喻的地方。耶穌的事工具有顯而易見的基本特徵：有神跡奇事作為佐證的傳道。這些神跡奇事既不是祂事工的焦點，也不是祂要推動的要點。相反，它們描繪了耶穌要帶來的重建。耶穌已經在祂的信息中宣告了應許和法律的應驗。祂有赦罪權柄，也能決定在安息日可行的是甚麼事。祂也試圖接觸失喪的人和那些知道自己需要的人。祂來，是要向罪惡和撒旦在地上造成的破壞提出挑戰。祂的事工達到在社會邊緣的人。祂呼籲以色列悔改，轉向祂，回到神那裡。祂的道德呼籲是，要與神建立良好的關係，就必須愛，甚至愛外人和仇敵；同時要省察自己與神同行的態度，特別要看內心的態度。這些宣稱的焦點都集中在一個人物，就是祂以自稱的方式提及的「人子」。神差遣祂作為人類的代表。這個權柄代表了神統治的接近和來臨，在祂繼續這個事工的時候，耶穌將會更加詳細地討論這事。

耶穌提出有關權柄的問題，表明猶太教現時的領袖與神的互動不足。這個看法引起領袖們對祂的強烈反對。所以，耶穌為自己呼召了一群門徒，讓他們參與使命，完全知道他們也將會面臨反對。祂在教導他們的時候，讓他們做好心裡準備。並且強調與祂結盟是要付出代價的，就好像祂要付出代價一樣。

在考慮耶穌事工的真實性時，鑒別性的研究通常是每次看一個事件，詳細地一個一個單元去看，這樣仔細查考文本的細節是適當的，也有它的地位；只是這種研究往往有「分而治之」的效果。把耶穌的事工切割成細微的單元，鑒別學著會失去了整體的感覺，而且通過分割的方法，宣稱一些彼此隔離的小部分缺乏可信性。

相反，如果人們看耶穌的整體事工，並且理解對觀福音提出的不同部分之間有交錯重疊，整個可信的故事就出現了。祂對領袖發出的挑戰確實引起強烈的反對，人們可以感受到這個反對要成為強大的對手和生命的威脅。任何與耶穌有關係的人都與這事的原因聯繫，並且要受到與他們老師一樣的評估。畢竟，耶穌對猶太人領袖發出的挑戰，和祂直接要人悔改的呼籲，嚴重地批評了領袖自己跟隨神的態度。耶穌對領袖的權威造成了真正的威脅。

當研讀福音書的人查考這個籠統的描繪和主要的論題如何編入對觀福音傳統的每一個層面時，就是呈現了牢靠的事實，證明福音書描述的耶穌事工和祂的事工引起的反應是可信的。引起爭論的一般經文種類有多樣的證實，然而，就是耶穌的做法和以後教會的做法而言，這類經文既有相似之處，也有不同的地方，說明那只是一組過渡的事件。如果這些爭議是真實的，那麼描繪它們所引發的反應，是對這種挑戰的自然後果，耶穌對門徒講到有關反對的話也是如此。換句話說，一旦讀者理解這些爭論是植根於歷史的時候，對觀福音所形容之耶穌事工的特色在第一世紀就是合理的。因此，這些有關爭論的記述是重要的歷史性來源，也是理解耶穌的事工在猶太教中引起對峙的歷史基礎。

在評估這些神跡與其中某些爭論的關聯時，顯然涉及到世界觀的問題。然而，歷史性的記錄——甚至敵對耶穌的人——顯示出他們並不懷疑耶穌的能力，只是質疑那些能力的來源。因此，基督教和非基督教的古老來源，都沒有接納現代持懷疑態度之讀者喜歡提供的解釋：那些關鍵的神跡顯然不是真實的；它們只是反映了前現代接受超自然現象和神跡，而它們是無法在歷史上肯定的；它們只是想要高舉耶穌的狂熱分子所虛構的。我的反應是，這些事工中的神蹟——雖然有爭議性，也意味深遠——支持了傳統中更重要的部分，也就是那些爭議。爭論的骨幹是這些爭議和它們提出的問題，而不是神跡本身，因為這些爭論凸顯了誰的道路這個議題，以及為以色列的盼望和神的盼望發言的權柄。畢竟，帶來爭論的不是馬可福音第一至三章的神跡，卻是與某一個醫治相連的赦罪聲稱。就是這些爭議，使得任何試圖從歷史去查考研究並理解耶穌之事工的人，都必須仔細注意。神跡雖然重要，卻只是加強這些爭議所反映的問題。有趣的是，雖然耶穌一再小心翼翼地要確保神跡沒有得到太多注意，對觀福音的傳統仍然朝著這個方向前進。這不是早期教會捏造來高舉耶穌的傳奇內容，因為對觀福音經常把神蹟事件輕描淡寫，也不推崇它們。福音書的證據與它們受控的罪名不符！一旦把神蹟放在傳統的適當位置上，就會看見耶穌的事工真正面對的問題。耶穌聲稱自己有權柄。祂行的神蹟強調了這個聲稱。這個問題解釋了後來領袖為何要直接問耶穌：「你仗著什麼權柄做這些事？」換句話說：「誰給你挑戰我們的權利？」

也就是說，神的統治和道路隨著耶穌提倡的信心而來，其焦點在作為人類代表(「人子」)的耶穌裡面，還是像猶太領袖表明的，盼望植根於律法和傳統？要進一步理解這個爭論，和如何把對立與拒絕的問題解釋為神計劃的一部分，讀者必須注意耶穌如何解釋神國的計劃。甚麼事情讓門徒承認祂是基督，是神的兒子？這也是下一章的焦點。