什么是批判性思维
在获取外部信息的时候，根据自己的需求主动提出适当的问题，并在不断提问和回答的过程中，求证信息的有效性。
学会批判性思维的好处
在信息泛滥的时代，学会批判性思维，能帮助我们高效获取有价值的信息。
获取信息的两种思维方式
1、海绵式思维：只负责吸收信息，不做信息有效性的判断
2、淘金式思维：带着问题主动思考，关注信息获取的目的，并与信息提供者互动；淘金式思维获取信息过程中的检查清单如下：
1）有没有问为什么听别人的话？
2）有没有察觉别人的话存在问题？
3）有没有评估别人的话？
4）有没有基于别人的内容形成自己的结论？
理解论点和论证
完整的信息可拆解为：论题和论证，理解其含义有助于对我们抓住信息要点。
论题：引起对话和讨论的问题、争议
论证=结论+理由
结论：信息提供者想要接收者接受的信息
理由：解释我们为什么要相信结论的解释或根据
分析验证信息的方法
1、找到信息中的存在歧义的关键词，并搞清楚，只有理解其含义，才能给出合理的评价。
2、找到信息提供者的论证假设，并从正反立场去理解。
假设即是信息提供者认为理所当然，却没有明说的想法，可分为价值性假设和描述性假设；
价值性假设：特定情形下说明喜欢一种价值观超过另一价值观的倾向。
描述性假设：对世界现在、过去、未来是怎样的信念。
3、检查论证中有没有谬误，常见的谬论如下：
1）人身攻击：不直接阐明原因，而对一个人的品行或兴趣进行侮辱
2）滑坡谬论：假定一件事的发生会紧接着触发后面的一连串的问题发生，而不会有外界进行阻止
3）追求完美解释：如果使用一种方法不能使该问题得到彻底解决，就不采用这种方法
4）诉诸公众谬误：错误的认为多数人支持的观点就是合理的
5）诉诸权威谬误：错误的认为权威的观点都是合理的
6）诉诸感情谬误：通过激发人的情绪来带节奏
7）稻草人谬误：歪曲对方的观点，使之易于攻击
8）虚假的两难选择谬误：仅假定问题只有两选择；例如：你妈和你老婆掉进河里救谁？
9）乱扣帽子谬误：为行为的问题打标签，而不是找原因
10）计划谬误：一切都会按计划顺利进行，不会出现偏差
11）晕环效应谬误：使用模糊的、情绪化的美德词来迷惑我们支持观点
12）转移话题谬误：讨论和原先话题不相关的事情
13）以偏概全谬误：仅仅通过群体几个个体的经历，得出整个群体的结论
14）过度简化因果关系谬误：过度简化因果关系，不考虑其复杂性
4、判断证据的效力如何
证据类型包括直觉、个人经历、典型案例、当事人证言、专家意见、个人观察、研究报告和类比，效力判断如下：
1）直觉：单凭直觉支撑的断言需要警惕，但也不能否认像有大量阅历的人的直觉
2）个人经历：个人为依据的可靠性不到，需要当心存在以偏概全的谬误
3）典型案例：有说服力，但要当心其分散我们关注其相关证据的注意力
4）当事者证言：商业广告类引用当事人证言，用处通常不大，会因为个人利于等因素选择或省略性的表达信息
5）专家意见：有说服力，但要留意专家也会犯错，且是否是指定领域的专家或是否有利益相关等
6）个人观察：存在偏差，会受情景、价值观和偏见等因素的影响，近期发生和几个人同时观察的结果可以减少偏差
7）研究报告：科学的可信性较高，但需要考虑报告来源质量，是否具有时效性、是否被多方研究证实过、研究样本是否具有代表性等
8）类比：显得有说服性，但往往会欺骗我们
5、验证数据是否具有欺骗性
1）找出数据是如何获得的，判断引用其数据源是否合理。
2）当描述到平均数的类型时，分析一下事件的数值全距和分布情况会对数据多了一个有用的视角。
3）如果数据使用者拿一件事的结论来证明另一件事时要特别当心。
4）可以先把所需的统计数字证据和实际提供的数据作比较，避免观点里先入为主的影响。
5）从数据中得出你自己的结论。如果这结论和作者或说话者的结论不一致，那么很可能其中有什么地方出错了。
6）判断缺少了什么信息。对于误导的数字和百分比，以及缺少的比较时要特别当心。
6、理解论证信息被省略的理由
1）论证为了欺骗
2）信息提供者有与你不同步价值观
3）信息提供者的知识不全面
4）由于注意精力有限，论证必须快速完成
网友评论