最近，自媒体平台上关于中西医孰优孰劣的问题争论比较多。
我不是学医的，没有资格妄下结论。
但通过逻辑分析和现实的观察，还是有点自己观点的，纯属个人观点，也不妨说出来，不喜可喷，欢迎拍砖!
西医是力图把身体的各种功能以及。致病的各种因素精细化地分析出来。虽然过去，因为细分的难度太大，比较机械化，难免有头痛医头脚痛医脚的弊端。但技术和科研的进步，现在已经突飞猛进了大部分疾病的致病原因也都非常清了，形成了完整的内科外科体系。反观中医，直到现在很多病的致病原因也还是比较笼统，说不清楚。最简单的一个例子就是肺结核，西医看很简单，就是因为结核杆菌感染，中医其实并没有搞清楚致病原因，称痨病，因为中医根本就不知道细菌、病毒这回事儿。
客观的说，从理论上来讲，中医并没有一个完整的体系和通畅的逻辑，所以几千年来发展不大，相反倒是一些古方古典更受重视。
中医作为经验医学，有用还是有用的。毕竟是千百年来千百人通过试验试错总结出来的。
但要从理论上来说，中医的理论就是跟着感觉走。比方说气血，其实就是身体功能的强弱，这包括所有的功能，比方说心肺功能。肝功能，肾功能等等。这些脏器的功能不好，就是气血不足。
但心脏肺部等等这些器官到底发生了什么样的问题，这个就说不清楚了。
理论是指导前进的方向。
所以从理论上来说，还是按照西医的理论才能找到医学的未来。
中医虽是国宝。但感情归感情。科学不能感情用事。中医的理论不足以指导医学走向未来。
中医的思考方法，比方说辨证施治整体治疗的思路，还有一些经典药方，当然还是有价值的。这个价值就是前面说的是——经验。像青蒿素发现，就是从经典里面的“经验”提示获得的。
中医的价值可能就在于经验的提示。
但推动医学进一步的研究，显然这种理论过于古老了。
上次我在其他平台上发表了类似的这番评论。
结果，一个搞中医的说，西方所谓的科学，其实是对东方人的洗脑。
哦，玉皇大帝呀（在这里为了显示我不那么崇洋媚外，没敢说上帝，其实只是想表达一种感叹，相当于“我的老天啊”）。
争论可以百花齐放。
但否定科学的言论，还真的见得不多。
我们的核心价值观当中不也有科学吗？难道核心价值观也错了？
想想我们从 鸦片战争到五四运动一直到现在，曾经走过的路，以及现在取得的成就靠的是什么？主要的动力在于人民的付出和科技水平与世界接轨。
科学就是可以证实的真相。
各位有幸用手机来阅读文章发表评论。这都是有赖于电子科学和航天科技的发展。
否定科学，我真的看不到这种人文环境下传统的前景。
网友评论