大饼POW网络安全模型，与限量增发的矛盾。
节点为了逐利，而进行POW进而参与记账，这客观增强了去中心化网络的安全性，以抵御51%攻击。
而随着大饼每4年增发递减，最终收敛为2100万，那么节点参与记账变得不再那么有利可图，参与的节点会变少，这将导致整个去中心化网络的安全性降低，使得攻击变得容易。
另外对于矿工节点来说，与coinbase的收益同时获得的交易手续费不会使得上述情况更好。因为，手续费的定价是一个供需竞争模型，交易多则手续费高，反之市场交易量稀少、则可以用更少的手续费达成交易。所以想通过提高手续费来弥补节点参与积极性似乎也是一个矛盾：大饼越来越倾向定位于“数字黄金”，即更像是作为一种投资和储备资产、而不是流通现金，这与白皮书所定位的愿景不符。
进一步参考
Surprisingly, Tail Emission Is Not Inflationary (petertodd.org)
Peter Todd 大饼核心开发者 《定量增发不会带来通胀》
mining_CCS.pdf (princeton.edu)
更早的一篇论文，来自普林斯顿大学 《论无区块奖励时的大饼的不稳定性》
网友评论