http://du.163.com/
名称 网易蜗牛读书
日期 2017-3-13——2017-3-17
出品方 网易
客户端 app
版本号 v1.0.0
用户量 12w以内（约11w，日增量约7k）
设计理念
用户时间的宝贵性；更有效获取有价值内容
核心功能
阅读时长付费（每天免费一小时）；
1.免费一小时可以激励用户利用碎片时间
2.提高选书的试错（可能借鉴了kindle umilate的包月服务设计理念，读书实际为出借浏览而非购买）
领读人推荐，领读人带你读书
侧重小v，用户自己申请成为领读人，借鉴UGC运营模式，带动其他用户读书。
（UGC运营模式：由核心用户带领普通用户，普通用户成长为核心用户后带动新的普通用户的模式）。
书单
配合领读人模式给其他用户推荐书籍。
每日登录界面
设计风格
极简
面向人群
互联网人群；
2级城市及以上；
知乎得到用户层（包括部分豆瓣用户）；同网易云音乐部分用户，网易严选用户群类似。
工作党；年龄25-40岁之间；按照类目上看更面向男性（女性相关分类少）；
类目倾向
类目形式类似于专题，目前包括：互联网，历史，管理，读心术，正能量，大社科，看小说，人物志，新经济，文艺范，在职场，科学控，要生活，谈感情，营销力，学理财。
偏重互联网从业人群。
偏向工作向 ：管理、社科、职场（正能量，管理，读心术，营销力）
其他大项：历史
中等：经济学、情感、小说
弱：幼儿，艺术类，人文，文学（散文诗歌等），这部分内容主要靠搜索
盈利模式
1.用户付费购买时长；
2.出版社/图书合作推荐等，包括软文等形式；
用户评价
界面、功能简洁。用户针对性强。
时长形式好。
（目前未看出领读人的特别优势）
优点
1.定位明确，内容针对性强，选取内容平衡性好
2.设计和界面简洁；
3.ku的数据表明，按照时长付费（ku为包月借阅电子书服务），可以有效提高阅读率
4.领读人及阅读时长付费形式新颖
缺点
1.因为页面布局的原因，分类下首屏书的数量很少，目测没有做针对用户个人的书目推荐。
分类下首屏页面展示
2.因为不是大v，权威性和认知度低，而目前的设计1.很难很快的了解到，领读人的性格和兴趣与你是否合适2.领读人无分层，无法了解领读人在其领域的层次。领读人只有主要领域；描述不清时，直接了解领读人性格难；亦无法了解领读人对该专业的掌握情况和知识的层次。
难以认识的领读人
3.一个好的书单，应该有明确的内容指向，以及推荐本书的意义，例如豆瓣-凤凰读书推荐
因为蜗牛阅读倾向于专业内推荐书籍，阅读其实是有门槛的，所以书单内容的深浅及系统性十分重要，如何控制和把握书单的质量很关键
大概是心理学入门书籍书单
4.单条书评展示做的一般（只显示40-50个字左右），直接阅读的内容较少；质量好坏难以分辨，数量多也让人难以抉择
推荐语的展示
5.书库在主推方向上不够全和新
6.我个人不喜欢的一点，笔记做的太华丽了，更适合分享而不适合自己记录。
另：我个人更喜欢豆瓣在阅读时，可以随时查看别人笔记的方式，不然单纯查看别人在某本书里写了什么笔记让人觉得没有头绪。
笔记编辑样式，左侧一片空白
日后功能拓展猜测
1.深化领读人的分类和兴趣；
2.选择，寻找领读人的优化；结合图书和阅读记录反向推荐合适的领读人；
3.使用用户对领读人的评价作为其他人的推荐参考。
领读人模式个人观点
领读人的模式很难说出好坏：
1.读书的私人喜好倾向过于明显；一本书需要花费的时间较多，需要更多精力来辨别内容好坏，领读人在推荐非大众化书的时候，实际阅读的人是否已经到达适合阅读的专业层次；
2.发展速度行业慢更容易做领读人类型的书籍推荐。时间确实是可以筛选出经典，不但便于普通用户挑选，也便于领读人推荐；
3.由上：领读人的模式更适合于大学科入门，及深入到一定程度后的提升。
网友评论