竞品调研

                               网易蜗牛读书“写书评”和微信读书“想法”功能调研分析

调研目的

   调研竞品网易蜗牛读书「写书评」的功能点，分析其功能、业务流程/逻辑，对比微信读书「写书评」功能，得出结论和竞品值得借鉴的地方。

调研版本

蜗牛读书版本: 1.8.0

微信读书版本：3.2.1

手机型号以及系统版本：IPhone X   IOS 12.1

功能简要介绍

   新版本中，「写书评」可供用户在阅读过程中发表对于所读书籍的感想or评价等二次创作的内容，同时为用户提供优质内容的社区。

用户-场景-需求分析

   由以上脑图我们可以看出“写书评”模块的核心在于UGC内容，其满足的主要需求是社交需求，而产品的功能服务于拉新、促活、留存、营收这四个要素，蜗牛阅读明显要做的不仅仅是一款纯工具的阅读APP，所以它将社交属性很强的“领读”作为了APP的首页，而领读板块的核心要素之一就是书评，一部分用户可以通过书评功能输出自己的文章来满足自己社交、精神层面的需求，另一部分用户可以通过他人优秀的书评来了解一本书并决定是否买来看。这么一个闭环能有效地提高用户在App内的活跃度和消费。

业务逻辑

业务流程

功能对比

功能环境对比

“写书评”的阅读推荐来源是由运营人员通过算法关联或者是精选而来的。

“想法”的阅读推荐来源只有源自于微信好友的发布。

 因此在内容质量方面，“写书评”的内容就要高出许多。但是“想法”的好友发布       跟用户更为亲近，可能会更能加激发用户去分享自己的想法。

调研结论

   我认为蜗牛阅读这个“写书评”功能是一个对拉新（将书评分享出去）、促活（用户在书评底下交流并且激励更多人去写书评）、营收（用户在看了别人的书评之后能收集到更多信息，更多的信息能激励用户更放心地去买书）都有着积极作用的功能点。但是我认为微信读书不需要进行借鉴，因为两个APP间的目标用户群不同，蜗牛读书的“写书评”更注重的是提供高质量内容给用户以不断强化UGC/PGC作为他们产品的核心要素。但是微信读书的核心是熟人社交分享，让书在熟人社交中不断地被传播开去，让更多人知道并购买，UGC质量并不是最重要的。