这个小节写的看着像是八卦，实际是一篇共用品的小史。
首先是灯塔，灯塔收费有困难，因为人家可以借用你的光，然后不来你的港口就好了嘛，因此：
密尔认为私人建造灯塔无利可图，需要政府协助强行收费。跟着的西季威克与庇古之见，是灯塔应由政府建造，免费供船只使用。
萨缪尔森。。。认为灯塔私营不容易收取费用。但他补充了一个重点：就算灯塔容易收费，也是不应该收费的。。。灯塔建成之后。。。边际费用是零，这“改道”对社会有害无益，不收费才是上策。
所以，按照这个进路，似乎对于共用品：
不收费或由政府资助而又管制价格，才是上策。
收费还是不收费，这两个思路背后，如果按照作者的逻辑，其实已经超出了经济学的范畴，似乎到了价值观判断的范畴，所以才说：
是有趣的价值观，不可以解释市场现象，但可以解释某些政客及经济学者的行为。
我想，这个有趣，应该是英国式的有趣吧。
所以，从产品性质来讲，前一篇笔记提到的沙滩、市场等，确实都有共用品性质，只要还不拥挤；作者这里又提到了海底隧道，其实也是。问题是：
谁来建造？答案当然是应该由政府建造了。
需求量增加平均成本下降的行业，都要由政府主理，或起码由政府管制收费。
随后作者提到了此类产品，行业，公共事业（public utilities）的特性：
这里的要点是：产量上升而平均成本不断下降的行业，某方面一定有共用品的性质。
除了无线电，这种形成网络的东西，天然就有节点与边之间的某种关系 —— 暂时还没找到数学源头，随后再翻翻《模型思考》之类。
随后作者举的例子，钢琴家演奏的例子来说明萨缪尔森是错误的：
- 钢琴家通过自己的努力，能演奏优美的钢琴曲，是发挥了天分、禀赋；
- 而通过音乐演奏大厅，这样一个物理隔离，将共用品变成了空间之内的私用品
- 因此在这种情形下，政府肯定不应该管制嘛。
所以结论是，共用品仍然可以是私人经营，难点在于“隔离” —— 或者说，确认你进行了使用：比如说，通过通信及定位技术，只要你行驶进了灯塔附近的某片区域，就一定被收费，不是也可以？这也是一种基于空间的“门票”了。
跑题一下，什么好的品质都需要封装成为产品，才能实现价值 —— 不然就是浪费禀赋， 租值消散了，对个人不好，也无益于社会。
另一方面，作者对于萨缪尔森的调侃也值得思考：
他把自己产出的共用品思想与私用品的书本连销——是一种捆绑销售——而发了达，再以反对共用品由私人产出而拿得诺贝尔经济学奖。此诚天才也。
问题来了，难道不是所有的“产品”，都是捆绑销售么？
- 单质的产品，还是产品么？一定是商品了；
- 多质的产品，一定是捆绑销售了；
- 不收费的产品，比如各种社交平台，最后难道不也是通过“客户画像”，对你进行了价格歧视么？变现方式可以温柔，但是仍然要变现，至少要对一部分人变现
- 而收费了的共用品，也是要通过和私有品捆绑呀。
应该是对的；随后可以找找反例。
网友评论