——《述而篇》第8-10章回顾梳理
《述而篇》第八章，子曰：“不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复也。”孔子说：“不到他心里想弄通却通不了的时候，我不启示他；不到他口里想说却说不出的时候，我不开导他。举出一角，不用其余三角自反自证，我就不再说什么了。”
本章，是夫子的教学方法，也是至今仍在提倡和使用的最好的教学方法。从中呈现出夫子经过下学上达而达到的那种圣者和智者的气象，自然呈现出宽厚豁达的人格气象。至今让我们心向往之，真是“仰之弥高”啊！
朱子《论语集注》引程子曰:“愤悱，诚意之见于色辞者也。待其诚至而后告之。既告之，又待其自得，乃复告尔。”又曰:“不待愤悱而发，则知之不能坚固；待其愤悱而后发，则沛然矣。”
“愤”就是心里想学、要通而未达的时候。“不愤”就是对一个问题学问思辨之后，仍不得其解。这时就到了启发的最好节点，老师一点就通，这就是“启”。“悱”就是学有所得，似懂非懂，想说又说不出来。“不悱”就是已经有一些知识积累，但只是留于皮毛。要把这些概念性的知识化为自己的东西表达出来，一时还理不清，还有些疑惑。这个时候经过老师的点拨，可能一下子就会豁然开朗，这就是“发”。
“举一不以三隅反”，现在已经能够比较准确地表达自己的思想，也能够领会一些道理怎么应用到实际中？怎样权变所学所得的东西，以适应复杂的现实？如果没有老师的指导，可能只能教条地执行，很难完成变通，这就要触类旁通，就要有“举一以三隅反”的能力。这是很大的一门学问。
经过“启，发，反”，这三个层次的递进，自己才会真有所得。三个层次都能够达到，学问也就通了。反之，只不过是文字的堆砌而已。
另一方面，当学生还没有达到“愤、悱、举一反三”这三个学习状态时，“则不复也”并不是老师要放弃这个学生，就不再教你了，而是暂时不教给你新的知识了，火候未到，虽然启发了，也未必有效果；再教给你新东西，更不能接受。还有人拿《学记》的“必也其听语乎！力不能问，然后语之；语之而不知，虽舍之可也”来证明说，就是不教他了，这是大错特错的，有违夫子“有教无类”“因材施教”的大原则。
第三，这里很明显讲的是启发式教育。启发式教育是一种高层次的教育，它跟灌输式教育有没有矛盾？其实没有。我们不能将二者对立，它是针对学习的不同阶段而采用的不同方式，没有绝对的优劣之分。例如幼儿的理解能力不足，知识储备有限，灌输式教育比较合适，要是生搬硬套地等到孩子“愤悱”之时才启发，就不知要等到何时了。孔子说这话针对的对象，是那些高级学者类的弟子，非一般的中小学生。
在《学而篇》第十五章，子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。”子贡曰：“《诗》云：‘如切如磋，如琢如磨’，其斯之谓与？”子曰：“赐也，始可与言《诗》已矣，告诸往而知来者。”这就是子贡把所学的知识经过自己的整合、消化，融会贯通，得出的理解，孔子才认可他已经达到“始可与言诗”的启发状态。本章可以看到夫子所强调的是学生的内驱动力，学生有了求知、求学的强烈愿望，老师的指导才能正当受用、有事半功倍的效果。如果自己没有一个真切求学的意念，即使求学，还没达到愤悱的状态，即便去请教，也还是不能明白的真切。
上一章“自行束修以上，吾未尝无诲焉”，言孔子诲人不倦；本章承接，欲学者自勉，创造能接受教诲的境地。本章也展示了孔子教人有方，但又绝无好为人师之私的从容气象。
《述而篇》第九章，“子食于有丧者之侧，未尝饱也”，第十章，“子于是日哭，则不歌”，都是说圣人不忍人的恻隐之心，可见圣人之仁心宅厚，前后贯通。有的版本则直接合二章为一章。
《论语新解》说“丧者哀戚，于其旁不能饱食，此所谓恻隐之心。曰未尝，则非偶然”。《论语正义》说“丧者哀戚，饱食于其侧，是无恻隐之心。”谢氏曰:“学者于此二者，可见圣人情性之正也。能识圣人之情性，然后可以学道。”《礼记·曲礼》曰:“哭日不歌。”《礼记·檀弓》曰:“吊于人，是日不乐(yuè)。”何晏《论语集解》说“一日之中，或哭或歌，是亵于礼容。”这两章记述了孔子吊丧时的行为，这种行为体现了孔子的圣人性情。朱熹《论语集注》引谢氏曰:“学者于此二者，可见圣人情性之正也。能识圣人之情性，然后可以学道。”这种行为体现了孔子性情之正，而这种性情可以使观者得以感发兴起。
孔子的言行固然合于礼制，而圣人缘人情而制礼，依人性而作仪，礼乐本于人之性情。孔子“食未饱”“哭不歌”的行为实际上是孔子恻隐之心的自然流露，是孔子发自内心对于逝者的哀伤，这种哀伤竟日不能忘去，所以无心歌乐。《阳货篇》孔子说:“夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。”吊丧之情，亦是如此。《中庸》有云:“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。”孔子“食未饱”“哭不歌”正是发而中节，是其仁心仁德的体现，足见圣人之性情，圣人之仁厚，是圣人气象的自然流露。
网友评论