曾听某人讲，商业关系中只有控制与被控制两种关系，今年年会又听到这种说法。确实，如果排除平等交往、互敬互爱的原则，确实只有控制或者被控制——即在一桩生意关系中，如果你没有控制对方，那就是被对方控制了。这句话确实没错，但仍然过于肤浅了，控制与被控制只是两种状态，而不是我们要值得关注的东西。不仅是生意关系中，即便人际关系中也是如此，或者这么说，生意关系其实也是一种人际关系交往。这当中存在一种权力与剥削的关系，不会谈生意的人对对方往往拥有较少的权力，并且在生意中是被剥削的对象，而会谈生意的人正好相反；你也可以用控制与被控制来描述这种状态，但关键因素是我们什么时候拥有这种所谓的权力，或者如何才能控制对方，亦或者至少我如何保护自己不被人控制？“控制”这个词本身不会给你答案，这正是这种描述毫无营养的地方。
那么我们回过头来看，什么是权力
从社会交换的角度来看，权力基于对有价值的资源的控制。如果甲拥有乙想要的，乙就会在某种动机驱使下，遵从甲的意愿以便获取甲的资源。于是，甲就对乙拥有了权力。
由此可见，所谓“控制对方”还是“被对方控制”，关键点不是“控制对方”——这只是我们最终目的，而不是方法；这就好比大家都知道控制对方会给自己在人际关系中带来好处，但谁也不知道该怎么做，就好比废话。那么关键在哪里呢？从权力的定义看，我们知道我们应该做的，想要掌握对对方的权力，就必须掌握对有价值资源的控制，关键的来了——这即是掌握对方在这关系中想要的、有价值的东西。
要注意的是，拥有权力的一方并不一定直接拥有对方想要的资源，你可以通过对对方获取资源途径设槛来达到控制资源的目的，关键是控制对方获取资源。
我们来看一个例子：设想你与朋友一起短途旅行购物，在音像店里浏览CD时，你发现了数月以来一直在找的CD，更妙的是，还在打折销售！可你身上没有带钱，所以只能向朋友借钱买这盘CD。在这种情况下，你的朋友并未真正拥有你想要的物品，他/她的权力在于他/她能够控制你购买的能力（你依赖于朋友而买到cd）
当我们谈论金钱的时候，可以发现金钱与权力的联系是很明显的。而社会交换理论中的关系，就采取了"经济"的观点，认为关系资源就像金钱资源一样影响着关系中的权力。在两个人的关系中，一方感到对另一方的依赖程度就是一种"权力货币"。例如，一个天赐良机，你有机会与一个政府客户坐在一起谈一笔生意，这是你第一次与该行业政府机构接触，你真的非常非常想做成这笔生意以期建立一种良好的合作关系，以方便以后业务开展；那么此时你就变的非常依赖于目前这笔生意中的双方关系——这笔生意对你很重要，你非做成不可；与此同时，你可以想象到的是，对方想要促成这笔生意的愿望远不如你强烈，他并没有到为了完成这笔生意而放弃一部分权力的地步——这时候，正是对方掌握了你想要的资源（你想通过这笔生意与对方建立良好合作关系），嗯，你猜对了。对方据此拥有控制你的权力，可以要求你放弃更多；倘若你是一家不缺业务的大公司，或许你对这笔生意的关注度并不高，如果符合预期收益便可做，即便无法做也不会对对方做出退让，那么，对方也便无法据此来威胁你。
下面我们看看描述以上两种情况的法则：
人际剥削法则
: 在任何关系中，操心较少的人对操心较多的人拥有剥削权力。最小兴趣法则
: 在任何关系中，对继续或维持目前关系兴趣较小的人拥有更大的权力。
这看起来很让人沮丧，但却是事实。再次强调，这里说的权力关系并不是单单只生意场的，凡人际关系（与人交往）都遵守此法则，并得到事实验证。对了，不仅是朋友间，生意伙伴，情侣！夫妻！
让我想起情侣间吵架一方要求另一方原谅的最常用台词：“我要怎么做你才肯原谅我”/“只要你肯原谅我，我愿做任何事”。这也是为什么，妈妈总是对姑娘们说，当男人在追求你的时候，不要太快答应他，即便你对他也有兴趣。有人对约会中的男女做了一项研究，发现在关系中感情投入较少的一方对关系拥有更大的权力。当我们急切地想得到某样东西（不管是物质还是爱情），并且相信这些在其他地方得不到的时候，拥有我们想要资源的那个人就有控制我们的权力。
根据控制社会交换的权力观点，对渴望资源的替代性选择的可获得性是另一个关键因素。设想和你们一起购物的还有一位朋友，他也愿意借钱给你，则第一位朋友控制你的权力就大大减少。当然这与先前所说之法则并无矛盾，当你选择增多时，意味着对方对有价值资源正逐渐失去控制。
记住人际剥削法则与权力的定义是有好处的，记住，“对关键性资源（对对方有价值的资源）的控制”……
网友评论