“中华慈善奖”可以有，但不是必须的

“中华慈善奖”可以有，但不是必须的

今天，民政部发布《关于表彰第十届“中华慈善奖”获得者的决定》，授予成凤桂等28人为第十届“中华慈善奖”慈善楷模，爱的分贝聋儿救助项目等49个慈善项目（慈善信托）为第十届“中华慈善奖”慈善项目（慈善信托），爱尔眼科医院集团股份有限公司等37个企业为第十届“中华慈善奖”捐赠企业，曹德旺等16人为第十届“中华慈善奖”捐赠个人。

设立“中华慈善奖”肯定不是坏事，从导向来说是对公益机构和个人做好公益的激励与褒奖。而且这种国家级别的奖项无论对个人还是机构而言，都是巨大的荣誉以及非常权威的背书，有利于公益机构的筹款和企业的业务拓展，对公益行业的发展也有一定的促进作用，这点无需质疑。

当然，凡事有两面性，“中华慈善奖”的设立不可能像体育比赛那样，公益机构和企业为了获奖来做公益，毕竟做公益是一种工作，一种社会责任，其价值肯定应与其承载的使命及所解决的社会问题有关联，只有解决好上述两个问题，才可能使公益机构和企业做公益具有原动力。

相反，所设立的“中华慈善奖”，一是评出来的，只要做的是有效公益，评上奖的与差一点评不上奖的对公益和社会的贡献，不可能有那么大的差距；二是名额有限，分享的几率很小，不具普适性，兼顾不了公平诉求。换句话说，中国公益事业的发展，并不是靠这些获奖的机构和个人推动的，毕竟，他们只是千万个个人、公益机构和企业的代表而已。

从这个角度来说，“中华慈善奖”并不适宜解决做有效公益的问题。此次颁奖，恰在公益圈一系列风波（不知这个词是否洽当）之后，难免不会让人想起前不久被质疑的黑土麦田。事实上，其创始人秦玥飞曾因获得“感动中国人物”引起社会关注和好评，但即使如此，也竟经不起“七问”，被质疑的管理能力问题、信息公开问题及财务问题等令舆论一片哗然。

其实，上述现象反映出很多机构和个人所存在的问题，而这是“中华慈善奖”解决不了的，主要表现在两个方面：

一是公益的专业性。大家应该还记得昨天文章里马云说的那句话，“越是公益人才，越要有专业精神。”但现在有些人单凭一腔热情就能上岗，重宣传不重专业能力建设，公益无法做得更好。

二是项目的有效性。现在很多公益搞的是轰轰烈烈，报纸媒体讲的天花乱坠，但更多的是把活动当项目，把产出当成果，受助人并没有发生改变与收益。

资深公益专家徐本亮说，“这种改变和收益可以是有形的，也可以是无形的。但一定要有改变和受益。因为只有受益人改变了，受益了，才能满足他们的需要，使社会问题得到解决。”

著名管理大师德鲁克曾经说过：社会组织也是为成果而存在。公益机构做不到“有效公益”，就没有成果，使受助人得到改变和收益，也就解决不了什么社会问题，靠评奖的竞争来获取更多的筹款，结果无疑会造成更大的资源浪费，公益资源的浪费相当于腐败，这样的激励可能会走向反面。

所以，我认为“中华慈善奖”更宜是锦上添花的设计，但在推动有效公益的语境下，它替代不了中国慈善事业对几十万个草根组织的诉求，需要它们以专业的能力做正确的事儿。

故“中华慈善奖”可以有，但不是必须的。

注：在大家兴高采烈，举圈庆贺之际，我表达如此看法，不知是否会惹得某些机构和个人的白眼和不满。如果真的有对号入座者，那就随他去吧。哈哈。