（此文不配图，3439字，预计阅读时间15分钟）
我一直以来都在思考一个问题，我们做创业服务，究竟能为创业者提供哪些支持？这个问题不解决，恐怕我也做不好这件事情。
解决这个问题，需要从认识创业是什么入手。
创业从本质上说就是要做一件事情。最早是由创始人或者创始团队的想法开始，所以说创始人很重要，因为他是这件事情发起的源头，当创业的过程遇到重大的问题时，这个最初的动机/愿景就尤为重要。
为了避免轻易崩塌，这个动机/愿景应该有几个特点。
第一个就是站得住脚。有人说动机/愿景有什么站不住脚的呢？当然有。明显不符合发展规律的肯定不对，比方说灭霸要消灭宇宙一半的人口这个愿景就站不住脚，当然这个有点大，说个小一点的，比如前段时间有个叫丁璇的学者在我的家乡九江讲学，希望中国的女性回到三从四德的年代，这个恐怕也站不住脚了，因为不符合世界的发展规律。
第二个就是要扎入地心深处。原来世界变化的速度远超我们的想象，所以这个动机/愿景要尽量避免依赖于如流沙般不断产生和消逝的具象的世间事物，而是要将地基直打到岩层。举个例子，你看别人做共享单车好，你就产生了一个动机要做共享单车，那么最终当共享单车这件事不成立时，你的动机就崩溃了。再举个例子，你想要让每个人用上智能手机，当智能手机这个事物被淘汰的时候，这个动机也就没有基础了。这个动机应该不涉及太多具象的变化的事物，而是能指向真正能改变人的事情。
第三个是要高远。高以能与众人达成共识，远以能从未来获取动力。
一个高起点的动机/愿景，可以包含很多内容。我原来做销售，经常要陷入到与对方在价格或其他细节的纠缠中，此时抛出一个更高的目标，使“你和我”成为“我们”是最有效的方法，但阶段性目标再高也高不过最初的动机，所以，高起点的动机可以最大程度团结一切可以团结的力量。
一个辽远的动机/愿景也十分重要。短期目标是需要的，但如果只有短期目标的话，随短期目标的实现，将沦入不断寻找目标的循环中，在这个过程中，人会迷茫而失去动力，却又停不下来，最后被一个由存放在生命之外的向往形成的客体吞噬了，企业亦是如此。
第四个是要清晰。一个不清晰的动机或愿景是没有意义的。改革开放之初，国内有很多争论，大家陷入了一些迷茫，姓“资”还是“姓社”的问题始终在辩，直到邓公高明，说出一句“我们在做有中国特色的社会主义”。这句不是打太极，能够精炼到这样一句话，是需要大智慧的，而这句话也一下子让大家清晰起来。近些年也有一例。韩正在2017年上海的党代会上提出，上海要成为令人向往的卓越的全球城市，这个愿景的提出，一下子就让上海的未来清晰了起来，无比开阔又能让所有人理解，水平可见一斑。
有这样的动机之后，就开始要付诸于行动，而付诸于行动的过程，应该是有几个步骤的。
2015年我看过一本书，叫《习近平谈治国理政》，里面收录了习大大自2012年当选总书记后的重要讲话，其中第二篇是习大大在2013年当选主席后的讲话，里面提到中国特色社会主义，有一段经典的阐述。他说中国特色社会主义是道路、理论和制度的三位一体，这句话不仅适用于中国特色社会主义事业，应该说是对如何实现一件事情的高度总结。
首先是道路，道路是实现途径。走在什么样的道路上，就会有什么样的结果。通常我们去理解创业这件事，目标是清晰的，那个目标是一个愿景，愿景越凝练，越有力量。道路主要解决的是这个愿景该怎么实现。马斯克要把一百万人送上太空，这是一个很清晰的愿景。然后经过认真的研究，发现最难解决的问题是发射成本太高，全世界能够负担这个成本的也没有一百万人。那么如果能有效降低成本，这个愿景就有实现的可能。那么怎么降低成本呢？一个是要增大每次发射的运力，一个是降低发射的成本。所以马斯克致力于做这两件事情，并围绕这两件事诞生了很多创新的想法。这就是道路很明确。
道路后是理论体系，理论体系是行动指南。理论体系能够解决的一个关键问题是，我们所选择的道路是有依据的，每一个路径都是有道理且亦是必经之路。
理论的力量是惊人的，毛主席在1938年时给延安的干部作了一篇名为《论持久战》的演讲，在这篇演讲中，毛主席系统阐述了为什么中华民族会不会获胜？为什么会获胜？为什么是持久战？该怎么打持久战？为这么这么打？并且把战争会经历的几个阶段描述得很清楚，每个阶段的特征，怎么面对，为什么这样面对。
1939年到1940年期间，日本军部反复研究了《论持久战》，最后得出了一个结论，日本在打一场完全打不赢的战争，而中华民族却在这篇文章的指导下获得了空前的信心，这就是理论的力量。
理论体系后是制度。制度达成愿景的根本保障，也是作为一个人，一个企业践行自己理论的最好方式，也是验证道路正确的的途径。
在这个过程中，制度尤其重要，因为一切的事情最终的实现都有赖于人的行动，而创业者持续不断的创新也体现在其中。归纳来说就是不断发现问题解决问题并形成解决问题的机制的过程。制度随时在变化，因为它最贴近环境，因地制宜，从这个角度来看，制度创新又比技术创新来得重要，逢山开路，遇水搭桥就靠它。
创业的历程中，实现一开始的动机或愿景非常重要，但留下的远不止此，这个实现的过程沉淀下来，以制度的形式呈现，留给后来之人宝贵的精神财富，这本身也是一种创造，记录了无数人的成长。
创业公司要在制度上下功夫，也要敢于否定自己所创造的制度。就拿我们做孵化器来举例，全国各地都雨后春笋，但在一个四线城市做孵化器和在北上广深就截然不同，北京和上海也不同，北京的创业资源相对聚集，上海则分布弥散，创业的方向也有很大区别，对于孵化器来说，人员配置、结构设置、功能设计、行为方式，甚至连与创业者交流的方式都不一样，绝对不能照搬，但又要借鉴经验。
从动机/愿景到道路到理论体系再到制度，这是一个循序渐进的过程，但在创业的过程中，特别是遇到问题的时候，这个顺序又要倒过来。
我们在推进一件事情的时候，会遇到阻力和问题，首先是要在制度上去探索怎么调整。
比方说我们做一个自媒体，发现传播力不足，首先要去研究数据，我们的传播渠道是不是有效，内容是不是可传播，发布频率和时间是不是最科学，从选题直到最后传播的过程是不是通畅，人手是不是不足，资源是不是不够，要发现问题究竟在哪里，然后去解决它。绝大多数的问题会在制度层面解决掉。
但是还是有一部分是制度无法解决的问题，比方说我们会发现前面列举的点上都没有明显的问题，我们和竞争对手在行为上是差不多的，但是数据却差了不少，这就要思考理论的问题了。
我们是不是清楚每一个行为的意义？这个行为将如何支撑我们的愿景？我们现在遇到的问题是不是必经之路？我们为什么能够解决当下的问题？这些搞清楚了，员工就重有了信心，对于同样的行为，以坚决而自信的态度和迷茫的态度去做，得到的结果是截然不同的。
但是信心饱满的状态下，仍然会有一些问题是无法解决的，比方说政策环境的变化，市场的下行，甚至是莫名其妙的节节败退，这就要重新审视道路了。
道路即战略，之前制订的战略出了什么问题？对于我们要做的这件事情来说，路径是不是合理？是不是符合这件事情的客观规律？我们前面讲到，每一件事情是有客观规律的，应该尽量减少个体差异在道路规划上的影响，但是人无完人，人对自身的考量总是或多或少会影响判断和决策。路走不通的例子有很多，规划对最后结果的影响巨大，可能会越来越偏离最初的愿景，比如最近的联想和华为。
当不断调整道路也走不通的时候，就要再来看看动机/愿景了，是不是还瞄准一开始的愿景呢？或者说最初的愿景是不是本身就存在问题呢？就看现在的百度，陆奇这样的人物也无法调整船头，高管如走马灯般更替，负面新闻无数，未来是不是能赶上AI这艘大船都是未知数，这恐怕就要回去审视并调整愿景了。
说了这么多，还是要解决一个根本问题，就是创业服务者究竟要给创业者提供什么服务？
我觉得就是这样一段话。和其一同清晰愿景，指导其明确道路，帮助其构建理论，建议其设计制度。
越倾向源头，创业服务者能够提供的服务越多，越接近末端，创业服务者能提供的服务越少。因为在制度层面，需要一线的实战，需要创业者自身去突破，但越向回追溯，行业的烙印越模糊，创业服务者能够带来的帮助越大，而且对于早期的创业公司，也确实没有能力投入更多的精力和资源。
这些看似很虚，却实际有用，所谓失之毫厘，谬以千里，很多创业者最后其实都不是倒在执行上，而是失去了动机，迷失了道路，缺乏了理论。
虽然很多创业者到现在为止并不能理解这样的服务，而且从孵化器的角度也认为这样的服务商业上是不成立的，但我还是希望这样做，这也许是我的愿景吧。
网友评论