近日读了王兆胜的《新时期散文的发展向度》一书。这本书时关于现代散文发展的一些介绍。我看的散文书不多，所读的作者也就如周国平、余秋雨、王小波等等，而且读的无论是谁的东西都是尽力感知极力推崇。因为没有这方面的理论基础，所以只要作者能自圆其说，皆认为是好的作品。经王兆胜以分析，方知其实不同的作家所写的东西不仅流派风格不同，而且也是由优劣之分的。
一、形聚神凝心散
（一）形散神也散
平时说到散文，就会想起一句“形散神不散”。其实这个关于散文笼统的定义，也只是某个学者自行提出，却不料为大家一致肯定，并迅速发展成“约定俗成”。也就是说，这个关于散文的定义，并不是经过严格地筛选、思考而成，而是被大众不断地重复肯定而成为板上钉钉的硬理论。但是它是经不起细加推敲的，因为大家平时只是一味引用，而没有尝试检验甚至反驳。在这本书中，作者认为“形散神不散”是违背散文写作原理的，他推出“形聚神凝心散”一说。整个文章应该有其结构而非随意散漫，文章的重心即精神应该凝聚在一起，让作者感触深刻。而在写作时，作者的心态应平和闲淡，呈现一种放松状态下的“散”。当下的散文，经由一系列的思变突破，加以浮躁的社会风气，很难维持一种平和闲淡的文风。有时候，在文中也能感受到剑拔弩张，亦或消极颓然；整篇文章不是结构过于复杂让人读来繁重不堪，就是随意对待如脚踩西瓜皮不知所云……这些情况都引发作者对于散文发展走向的担忧。
（二）从“破体”到“失范”
新时期的散文，是经历了破茧成蝶的过程。在最初阶段，大家都认为“旧”的一定是坏的，所以使劲地要“破坏”要“抛弃”，认为除去了旧的东西，剩下的就是新的就是好的。就像郭沫若那时候极具煽动性的《天狗》，在诗中对于日月充满了鄙夷，全盘推翻了从古流传下来的对天地的崇拜意识。所以那一个阶段的散文便呈现一种张扬而生硬的生命力，渐渐的，竟成了张狂与蛮横。拿一副口号主义的框架，然后挂上贴上披上一些张牙舞爪的词汇，自我感觉这就是青春这就是生命，其实那些就像是沙漠上疯长的野草——在黑暗与荒芜中沉溺许久终于得以曝于光天化日之下，但是哪怕长得再疯狂，因为长得不对，也注定不会长久的。
文革过后，这样强硬的散文模式势必要颓败的。那个时代伤人实在太深，每个文人的心底都被铺上了厚厚的乌云，所以那些笔下的文字都是沉甸甸黑乎乎，迎面吹来的风都带着叹息。这时候，已不再纠结于“除旧迎新”，自然而然的，散文就从那样刚硬的气场蜕变成多愁善感的氛围。及至以余秋雨为代表的“大散文”，也就是知识散文的出现。那确实又是一个突破。散文中不再只有情感一味的抒发，因为有中华五千年的文化积淀，所以在这些知识散文中呈现一种理性以及思维的厚度。我第一次读余秋雨的《文化苦旅》，实在为他的知识容量以及文化情怀所震撼，他给人一种非常大气的文人气派，正是因为这种感染力，许多人都模仿着写起知识散文来。只是，当人往这方面努力去了，总是觉得在一篇文章里面塞越多的知识越好，一篇好端端的散文被知识直接的不堪入目，活脱脱一篇学术报告。余秋雨虽然是知识散文鼻祖，但是也难免落入窠臼，陷于知识散文的弊端。他的《文化苦旅》之所以震撼人心，是因为那些厚重的文化之中还夹带他的情怀，两相扶衬，使得文章“色香味俱全”。如果有所偏倚，那必然成不了那样的佳作。但是他后期的作品，越来越倾向知识性，句子越写越长，越来越繁复。前段时间买来他的新作《泥步修行》，翻了几页之后就难以往下看了。或许他也意识到自己的知识散文里充斥了太多理论性的报告，所以一改其厚重繁复的文风，直接抒发情感来。但这情感又太过直白玄虚，让人觉得有距离，不容易接受。
散文发展就如作家的写作发展一样，有热闹生气之时，犹如破茧蝴蝶，闪闪动人；又有迷茫颓败之时，恰似迷途沙鸥，尽显彷徨。只是，这反反复复，寻寻觅觅，是一直在循环着。散文应该是怎样的风格，怎样的发展，或者说拥有怎样的底线等等，都是在不断的摸索中。但是归根结底，文章体现的是作家的人格品性，文人应由其风骨，撑起整一个文章气场。
二、散文的创作，面向的是大众还是个人？
（一）真情实感论
我们平时写作文，总会出现一个要求“真情实感”。其实关于散文的定义中，就有“真情实感”论，认为散文即表达自己的真情实感。但是正如书中所说，“真情实感”是一个作家的道德基本准则，换句话说是人格的一种体现，而非文本体系的定义。
莫言便认为散文不必写真事。其实哪怕是对于一件真实存在的事情，每个人眼中看到的东西也是不一样的。作家写文章，抱以真心坦坦荡荡，便也符合了“真情实感”。如果为了赚取读者青睐而故弄玄机卖弄文采，那必然会使文章虚情假意，最终也失了人心。所以，我觉得“真情实感”是指作家以诚挚的心来书写表达自己的感受。至于事情的真相还原到何种程度，不应该抓着不放死命争论，这也是没有多少意义可言的。
（二）社会影响下的个人言论
每个作家都有自己特有的语言风格。周国平温柔理性，余秋雨深邃厚重，余光中浪漫轻盈，梁实秋风趣朴实……在看这些散文的时候，我们往往对他们非常信任，将自己的灵魂全交付在这些文字上，跟着他们闯荡风云，却毫不加以防备是否前面就暗藏深渊。在这本书中，王兆胜将一些作家的作品加以剖析。文如其人，所以剖析了文章，也就剖析了文章主人的心性。余光中带有一些官僚主义，贾平凹夹着一些迷信与悲观……那些原本熠熠发光的文字，就像被切开了肚皮的金鱼，立刻变得丑陋虚伪。
每个作家肯定都有他们的成名之作，那一部作品是非常精致的，所以才会赢得所有人的欢喜。而后，他们可能就趋于个人喜好进行创作。书中举了一个叫做周涛的作家的例子，讲他成名之后写了一部作品，专门写他家的狗“包包”。要是不特意介绍是作家写的，还以为是普通博客日志，实在是太过随意散漫。更为重要的是，在写到自己家的狗扰民，甚至是咬人之后，作家还要加以袒护甚至自鸣得意，有悖于一个正常有道德的公民所作所为。这样的作品别说文学价值了，能出版也是让人震惊的。
如果写作是为了个人抒发，那么周涛这样的文字也没什么问题。但是作为作家，作为公众人物，所书写出版的文字代表的是一个社会的精神风貌，而且会影响整个社会的风气走向。如果作家随意对待自己的工作，那么最终不但让自己走向写作的毁灭之路，而且看上去愈成功实际会愈失败，让社会上的文学导向不能健康发展。所以这样而言，像贾平凹、余光中等人，其实在抒发自己感性的同时，也应该让自己的文字实现最大的效益。读者阅读这些文字会感同身受，是文本吸引他们的最基本的一点，但是一个优秀的作家应该引导他们往更美好的境界走去，这才是读者阅读的最终需要。
三、从散文观看语文观
散文怎么写？我看哪怕最为成功的散文家要说清楚这个事情，也会有些头痛。就像语文怎么教这个事情，这么多年了，众说纷纭，却没有一个明确而被大众肯定的结论。
“散文易写而难工。”语文教学又何尝不是呢？
语文教学有流派有各种理论研究，最为热闹之时让人晕头转向，不知听谁的才对。我想一个散文家有时候肯定也会被社会上的言论所干扰吧。
“在某种程度上可以说，一个散文家只有与外在世界保持距离，他才有可能成为他自己，才有可能有独特的内心世界，才有可能对外在世界尤其是大众传媒进行选择和过滤，而不是成为时尚和公共话语的代言人。”
这一段话给我启发很深刻。大家都想上一堂好课让众人惊叹，所以也容易被误导被干扰，接受那些流行元素，使得课堂贴上一些标签。
散文要求作者有文人风骨，才能在文本中呈现特有的气场；语文也要求教师有师者风骨，勤于思考，乐于实践，而非照办各种教学模式。
网友评论