这次的听书稿，编辑批示了一些修改意见，有两个地方让我犯难了。
一个是关于体脂率的数据，书上写的参考值，编辑觉得不对，跟她了解到的数值有出入，让我再核实。另一个是关于慢跑什么时候开始消耗脂肪的时间，书上写的是20分钟开始消耗脂肪，编辑说这是谣言，糖分和脂肪是同时燃烧的，已经辟谣了。
犯难的不是具体数值，是我写听书稿的思路。
我认为，写听书稿是把书里的内容用自己的语言转述给听众，无论内容观点、数据正确与否，不是我应该去干涉的。（另外，我也不一定能看出来有错。）写听书稿的人，就应该客观地把作品里的内容介绍出来。
以健康类的书籍为例，从来都是公说公有理，婆说婆有理。这本书说饭前运动，那本书说饭后运动。这本书建议晨跑，那本书说晨跑不好。就那个慢跑什么时候开始消耗脂肪的时间，百度上有说10分钟的、20分钟的、30分钟的、40分钟的。说实在的，对于大多数人来说，大体知道一个概述就够了，比如大家普遍认可跑30分钟比较合适，又何必去纠结准确的数值？
其实想想，编辑说怎么改就怎么改不就好了。可是想归想，最终还是把这些个疑惑和自己的建议反馈了回去。
每个人写一本书印刷出版都不容易，书里的内容一定也是作者花了很多时间精力，参考了各种资料才写出来的。写听书稿，尊重作者的原意表述，应该是基本原则吧。至于作者说的对不对，有没有道理，数值准不准确，是谣言还是真相，如果说，身为三甲医院的营养师说的都不一定正确，我们普通人判断的就一定对？
说一千道一万，就是自己性格有缺陷，太较真儿太轴了。
网友评论