是否有着一种全能的方法，唯独单单这一个方法，就可以解决所有的事件？在未来似乎有这种可能，只是现在并不能达到，却也可以对某些问题用一种方法就可以解决了，而不必去针对每一个问题就单独设立一种方法。用以术语而言，即是“模型”。
通俗的话语说来，“模型”就是“套路”，将给定的问题和事件，按照某种验证成功的“套路”去处理，就可以很快捷地得到答案或者解决掉。
但重点并不是文字上的游戏，而是如何建立这种“模型”，以及“模型”对应的范围。譬如，最为简单的“正相关模型”:人口的增加和减少，与粮食的需求关系一一对应着，此消彼消，此涨彼涨。至于在更严格的说法之中，这种“正相关”又是一种什么样的关系，“线性”、“指数”等等那就是需要额外深入了解的了。即是，将“模型”更加精细化，让它的精度更为准确，这样描述性的话语才能更为准确，同时关于未来的预测也将更为接近“真实”。
就像是谈论到的科学定律，它必须要很好得描述过去已定的事实，也要给出相对应的预测，以便去“自我证明”是否是可行的。“模型”同样需要如此的步骤，却自我完善。
至于说，如何建立这些模型。何不追本溯源的去探究一下:如若，我们确定“模型”即是“套路”，那么它应当指的是一种固有的方法论，对于某些问题的同一性的方法。如此，却涉及到“问题”的本质，是否真的是同一类别？“类别”又是如何建立？
似乎又返回到原本的问题，关于“分类”、事物的“属性”。如若可能，那么假定事物可以是有诸多的属性的，而在于某种特定的属性处理之中，却可以设定某些特定的方法的，如此就可以建立这种“模型”。比如说，狗和猪，在于“吃”的方面都有着需求（需要吃，才能保障生存），那么它的数量和需要耗费的食物就可以都是同样的一种描述方式了，把“狗”和“猪”互换也没有任何影响的，但却无法用“石头”去替代，因为“石头”在“食物需求”这个概念之中并不和它们有所相同。
看来“模型”需要对应的“属性”和“分类”的前提而得以建立。至于说“属性”并不能完备性地描述事物，也就意味着“模型”仅仅只是一种“简化的方法”，它本就是一种错误的方法，受限于前提的不完整。
再者“模型”并不是一种全局性的套路，它仅仅适用于它所指定的“属性”类别之中，一旦超出这些属性的描述，这个套路也就不适用了。
再看看一种适用于全部事物的“模型”的可能，也就意味着“属性”上的统一。似乎说明着我们建立的这种将事物分属性分类别去考虑的方法，只是一种不得已而为之的方法，它本身就限定了我们的“模型”。而全局性的套路，却在催促着我们并不需要这种套路的。
网友评论