第8天#读书#

20190716
P32-P37

《归多的清算》
——耶鲁法学院院长归多·卡拉布雷西
【《法经济学的未来》：法和经济学，彼此平等。“人们对公平感的强烈情绪与效率的改进同样是现实， 同样重要”。《悲剧选择》：市场、政府、抽签、惯例，四种方式分配悲剧，几个杯子来回倒腾。社会价值观会周期性变化，负面情绪累积之后就会爆发进而转为另一种价值观。】

归多·卡拉布雷西（Guido Calabresi），84岁， 与罗纳德·科斯、 波斯纳并列法经济学三位创始人之一， 耶鲁法学院一宝， 任院长多年， 教鞭下出过三位美国最高法院大法官、 法律界重量人物不计其数， 现任美国联邦第二巡回法院高级法官。

今天来讲他2016年出版的书《法经济学的未来》 （The Future of Law Economics） ， 这是他历年来关于法经济学演讲的修订结集。……
归多的新书与讲座， 都旨在为法律经济学做一个路线问题总清算：法经济学， 有法有经济学， 孰主孰从？

在归多看来， 当法经济学于1950年代兴起的时候， 路子是正的， 代表就是科斯的经典之作《公司的本质》 。
科斯发现， 如果市场像主流经济学家说的那样有效， 那么公司这东西就不应该存在。 你要做什么事情， 需要什么物品、 服务， 临时从市场上买来整合就完了， 何必要组永久性的公司呢？
从这里出发， 科斯提出交易成本概念。 市场和公司都有交易成本，哪个交易成本低， 生产就更倾向于围绕哪个来组织。 两者都有交易成本， 而成本又有差别， 所以既有市场也有公司， 并塑造了两者之间的边界。

多个系统，有利有弊，什么时候选择什么形式？就好比市场和公司。先分析市场和公司的本质，各自的优劣，再结合需求进行分析。ANN & SNN？

“在法经济学中， 法律不是经济学的婢女， 应是平等的， 法和经济学。 ”
归多所指的目标， 是法经济学的另外一位创始人、 也有联邦法官之称的理查·波斯纳。 将法经济学的流向从互补扭转成为用经济学单向解剖法律这件事， 归多认为出力最大的正是波斯纳。 波斯纳有一位盟友，诺贝尔经济学奖得主加里·贝克尔， 芝加哥学派的旗手之一。 多年来其他学科屡有经济学帝国主义之怨言， 首当其冲的就是贝克尔。 他是走出经济学传统领域的第一批重量级经济学者， 将经济学分析方法用于家庭、 社会学、 犯罪、 毒品问题研究。 在他看来这很正常， 人就是人， 理性假设、 效用最大化， 用来研究哪种人类行为不行呢？

敌人的敌人就是朋友， 归多亦通此道。 在经济学营垒中， 归多引行
为经济学为盟军， 与他认为的法经济学正道有相通之处： 即根据现实调
整假设， 而不是把现实当作异常现象。

没有懂这里的敌友关系。归多与波斯纳是对立的吗？波斯纳与贝尔克是盟友。归多引行为经济学为盟军作何解？

这些不仅是学术派别之争， 背后有着非常沉重的真问题。
归多自己就走过这个历程。 他早年曾写过一本对法经济学影响极大的书《事故的代价： 法律和经济学分析》 ， 这本书讲， 你不能只看事故造成的损失， 还要看为了防止事故而付出的成本， 公共政策应该建立在对两者的权衡之上。
《纽约时报》 发表书评批驳归多， 认为人命无价。 在新书中， 归多讲到自己想法的变化。 他的第一反应是给《纽约时报》 去信， 建议《纽约时报》 的运报卡车时速一律不得超过每小时10公里， 因为“人命无价”。 但是， 逐渐地， 他意识到， 尽管事实上人命皆有价， 但“人命无价”的道德观在社会中具有统治性的地位也是事实， 两个事实同样真切， 你不可能把其中一个嘲笑掉来解决两难， 它硬硬地还在。

一开始是理想主义，以为理想模型可以应用于任何场景。但文化、习俗对社会潜移默化的影响大很多，而且难以建模和量化。导致理想模型永远不能完美地解释客观世界。

包括生命在内， 社会不接受为许多东西定价。 为这些东西定价， 会为社会带来负外部性， 这种外部性与纯粹经济学概念中的负外部性如污染不同， 它是道德意义上的负外部性， 制造极高的道义成本。
还有一类东西， 社会大体接受其有价格， 但很难接受按照已有的财富分布来分配。 比如说， 人体器官。 人体器官有价这件事， 并不让人们感到特别不适， 但如果器官分配按照价高者得来分配， 谁有钱， 谁获得器官， 谁活下去， 那几乎没有社会能公开接受这样的结果， 虽然这是大多数相关经济学论文支持的做法。
人们对公平感的强烈情绪与效率的改进同样是现实， 同样重要， 如果经济学看不到这点的话， 是经济学的问题。
从此出发， 归多研究利他问题， 研究市场与政府， 剩下的都是历史， 读《法经济学的未来》 可见脉络。

1. 社会不接受很多东西的定价 2. 即便可以定价，也不接受价高者得。公平和效率相互制衡。

我来听归多讲座还有一个原因， 我读过他的名著《悲剧选择》（Tragic Choices） ， 这本书的副题是“社会在分配悲剧性稀缺资源时面临的选择”， 专讲社会怎么分配悲剧： 怎么确定悲剧总量， 以什么方式分配给谁。
“我们都想活下来， 但做不到； 我们希望人人平等， 但却不是； 我们盼望苦难结束， 但它不会。 ”

对这个题材， 我是太感兴趣了： 第一层， 作为新闻工作者， 我和同事们每天都在耳闻目睹悲剧； 第二层， 去了解这些悲剧并把它写出来就是我们的工作； 第三层， 作为主编， 我需要在社会分配悲剧之后下判断， 再做报道资源的分配。
泰坦尼克号撞冰山， 谁先下船？ 计划生育， 如何分配生育指标？ 器官移植， 谁优先获得器官？ 大病保险， 哪些病能进名单……
回答这些问题， 是全社会的事。 决定投入多少资源去报道， 是我的事。

在《悲剧选择》 中， 归多说， 社会分配悲剧有四个策略： 市场、 政
府、 摇号、 惯例， 但没有哪个能长期维持分配的稳定性。

市场：价高者得
政府：反映民意。但如果政府出面分配悲剧，会成为社会价值观冲突的目标。
抽签：看似绝对平等，但抹杀了其他平等观。
惯例：社会也用惯例、 习俗、 文化来掩盖对悲剧的分配（假装习以为常，披上虚伪面纱）

社会要保有道德自信， 就得将悲剧的分配伪装起来。 归多认为， 单一策略的效果往往不如混合策略， 就是既不是全靠市场也不能全靠政府， 而是两者杂糅。 即便如此， 稀缺永恒， 每个社会都在做六个杯子五个盖的腾挪， 能玩就玩下去， 玩不下去了， 社会就只好重置游戏。
这导向社会价值观的周期性切换： 因为无法在冲突的价值观中做出取舍， 所以都保有它们， 但在时间上分开。 某个时段某个价值观占上风， 直到它承载的负能量过多， 终被另一个价值观所取代。 风水轮流转， 这是社会选择悲剧的跨时多元化策略， 借以为相互冲突但都被珍视的基本价值观留下火种， 并缓解冲击。

社会价值观的周期性切换？从唯利是图，到追求大同，到关注自我，到奉献社会。周期是多长？过去如何演变，未来会如何发展？人工怎么干预？