“鲜”群效应

在微博上看到一张动图，一大群小鱼在海水里汇聚成了一坨，摆出了一副看上去很好吃的样子，闪闪发光，特别好看。这时，一头鲨鱼游过，看到了这一坨吃的，张着大嘴超有食欲地游了过去，好像马上就要饱餐一顿了。但是结果出乎意料，鲨鱼只是穿过了鱼群，鱼的数量看上去一点都没减少。

难道是鲨鱼不饿？这是跟食物玩耍呢？我眉头一紧，发觉事情并不简单，于是上网搜了一下，得知这个现象有一个很专业的名字，叫做鱼群效应。

小鱼并不是一种大脑特别发达的生物，笨笨的小鱼如果单独行动的话，不但寻找食物困难，而且也很容易被大鱼吃掉。久而久之，大自然的剪刀使得小鱼进化出了一种本能，小鱼不再单独行动，而是整体行动。鱼的身体两侧往往都有一条眼色特殊的侧线，每条鱼都以周围一两条同伴的侧线做为参考对象，从而调节自己的游向和速度。这种行为模式写进了小鱼的基因中，使得它们可以不用依靠意识就可以整体行动，达到有组织有纪律的效果。

鱼群聚集起来，一方面由于一大群鱼鳞的反光特别耀眼，大鱼的注意力会被分散，不知道该扑向哪里；另一方面由于近处的小鱼看到大鱼会快速逃避，也使得远处的鱼在不需要发现危险的情况下，仅仅根据侧线就可以完美逃避危险。

于是鱼群效应的神奇之处就在于，大鱼扑向鱼群，往往会找不到具体的目标，一无所获。

鱼群效应很神奇，不过这也让我想起了另外一个群体的现象，主角同样也是吃的，而且这个动物和鱼组合在一起特别鲜，这就是羊。

羊群是一种很散乱的组织，平时在一起时会盲目地左冲右撞，但是，一旦某一头羊动了起来，其他的羊就会不假思索地一哄而上，全然不顾前面可能有狼或者不远处有更好的草。和鱼群不同的是，羊群是有头目的，这只头目羊被我们称为领头羊。

羊的这个习性有时候会显得很蠢。传说在南非的大草原上就发生过这样一个故事，说有一群羚羊莫名其妙的跳崖死了，横七竖八的尸体散了一地，研究人员觉得十分可疑，就仔细研究了一下。结果不出所料，都是领头羊的锅。悬崖上的草长得有点高，但不知为何领头羊却跑得很开心，它眼神不好没看到悬崖，就掉下去了。后面的羊群也不知道前面发生了啥情况，想都没想一样地向前跑，最后就酿成了一起集体自杀事件。

羊群之所以会这样，其实是一种进化而来的优势。羊是吃草的，处在食物链比较底端的位置，狮子豹子鬣狗都很啃喜欢它们。如果羊不成群，结果就会像笨笨的小鱼一样，不但寻找食物困难，而且也很容易被吃掉。但只要群居，结果就不是这样了，羊群中的羊们，只要确保自己跑得比羊群中跑得最慢的那个家伙快，羊群就能够保证生存了。

这种策略非常有效，实际上只要不位于食物链的顶端，绝大多数的动物都都会采取这样的策略生活。

群居的行为模式本应是一种生存优势，但是对于人类，羊群的行为却被赋予了其他的意义。它被形容成了一种从众心理，从众心理很容易导致盲从，而盲从的结果往往会是陷入骗局或遭到失败。

人类也是群居动物。人类爬到食物链顶端的时间在进化层面的角度并不特别长，所以这种群居动物习性的痕迹在我们身上也会有所体现。

好比街上有几个人发了疯逃命似地往反方向跑，那结果很可能就是引起一大群人也一样的往反向跑，而后来参与逃跑行动的人可能根本就不知道发生了什么。再比如说一个人开网店赚钱了，就会引发一群人开网店；一个人读书上学成为了人上人，就会引发一群人读书上学。这种效应如果体现在金融市场上，会对金融市场的稳定性和效率产生很大影响。所有人都去投资某个产业，就很可能会使某个产业的价格虚高，产生泡沫。就像17世纪的荷兰，所有人都跑去投资郁金香，最后的结果特别惨，有一个叫扬·范·戈因的荷兰画家，就是因为这场灾难而欠了一屁股债，后半生基本上都处于画画还钱的状态。

人们会觉得羊群很笨，不想自己因为羊群效应受到损失，但这实际上是一个没人能够逃脱的魔咒，因为羊群效应绝对是利大于弊的。对于个体而言，在绝大多数情况下，和别人做相同的事不仅安全，而且可以节约大量时间和精力。对于全人类来说，就算是大规模盲从，倒霉的也不过是全人类的一部分，只要人类基数足够大，就不害怕盲从。

中世纪的欧洲人们特别讨厌女巫，觉得女巫都是异教徒，就该烧死。他们确实这么做了，只不过倒霉的除了女巫之外，同时还有另外一种动物，那就是猫。人们疯狂的烧死女巫烧死猫，最终导致的结果就是老鼠泛滥，带来了黑死病。够可怕了，但这对于人类整体而言似乎并不是一个致命的问题，甚至还是一个好事情。

活下来的很多人都自身带有抗鼠疫的基因，对于人类整体而言，可以说是更健康了。同时人类为了抵抗黑死病，极大地发展了医疗技术，可以说人类整体的存活能力被加强了。最重要的是，由于死了太多人，幸存者开始仔细思考人类的价值，带来了自由的思想和人道主义，引发了文艺复兴。那么，这种盲从到底是一次“清洗”，还是一次灾难呢？

鱼群效应和羊群效应描述的正好是群居动物生存模式的正面和反面，道理上讲，应该正确客观面对。然而这种规律具体发生到那些牺牲的个体身上时，总是会让人觉得特别心疼。被吃掉的鱼，好惨。被吃掉的羊，好可怜。那些死去的人，好令人悲伤。不过说到底这也没有什么关系，人们还是会乐此不疲地陷入这样的逻辑。

1996年的英国，新婚不久的莎莉迎来了她第一个孩子，悲剧的是，这个孩子在出生11周时就突然去世了，去世的原因被认定为猝死，医生和邻居对她同情万分。三年后，不幸再次降临到莎莉身上，她第二个孩子在出生8周后又以同样的方式猝死了。这一次莎莉没有得到同情，整个社会舆论都认为是她亲手杀害了这两个孩子，莎莉和她的丈夫都被告上了法庭。最后，莎莉以谋杀的罪名被判处终身监禁。

当时所有人都觉得她是魔鬼，该死，得到这样的结局理所应当，简直大快人心，但是，没有一个人考虑到孩子的死亡其实是因为遗传病。直到2003年，才有新的证据证明她的清白。但是出狱不久，莎莉就因酒精中毒离开了人世。

最后回顾一下《Legal high》中的台词，“谁让她坐着高级进口车四处兜风，穿一身名牌，每天吃着鱼翅，肥鹅肝。所以判她死刑吧，这就是民意。”“真正的恶魔，正是无限膨胀的民意，是坚信自己是善人，却对落入金钩的肮脏野狗进行群殴的善良市民。”

这样的故事在历史长河中多如牛毛，尤其在现在可以随意发言的网络中更是无责任的放大。枪打出头鸟，烧死异教徒，讨厌鬼就该被弄死。至于该不该弄死，道理怎样，合不合逻辑，谁管他呢。