今天我们继续阅读黄征宇先生的作品《终身学习》。
昨天我们读到了我们每个人都不是个体，我们每个人都会多多少少受人影响，也会不同程度地影响别人，为了让我们生活得更好，我们的大脑把大多数的精力在了处理更重要的事情上。
而在日常的选择上，它就倾向于直接根据经验和本能做出决定，这样就让我们更容易受到别人影响而做出不太理智的决策，要想避免这种情况的发生，就需要我们认清影响的本质，利用影响力的几个原则辨认出好影响和坏影响。
唯有如此我们才能过上更理智的生活。今天我们会跟着黄征宇先生做一个社群实验，在实验中发现关系的本质。让我们开始今天的阅读吧！
奇怪的社群实验
你相信群体会影响一个人的行为吗？你相信一个人在群体中的行为会和他自己独处的时候不一样吗？
其实在很久以前，就有哲学家发现：人们在群体中的行为和他独处时的表现是有很大差别的。如果一个人独自走在路上，看到不远处有人受伤躺在地上的话，人们通常会过去看看这个人是不是需要帮助。
但是如果这个受伤的人身边已经有很多人的话，这时候人们会过去帮忙的可能性就会降低很多。
这个有趣的现象让我对“群体”这个概念有了更大的好奇，于是我报名参加了“社群实验”，和一群陌生人研究如何才能建立起一个全新的团体。
我们在一个地下室里进行了整整三天的讨论，在这三天时间里，我们要模拟一个小群体的诞生和发展。
在模拟的过程中，我们会遇到每个真实的群体在实际中会遇到的所有问题，而在整个过程没有任何指导，只有两位协调员在旁边观察和记录，偶尔告诉我们时间到了，该去吃饭了。
5分钟、10分钟、20分钟，没有一个人说话，大概半小时之后，才有一个人终于忍不住问：“我们到这里来是要干什么？大家都不说话是什么意思？”
“我们是来建设群的”，有人打破了沉默，大家也就七嘴八舌地说起来了。其实到这时候，社群的雏形就已经产生了，一群人聚在一起，如果连交流都没有的话，还谈什么社群呢？
“我不同意！”
没人说话是一种苦恼，但有时候有人说话也是一种苦恼。慢慢熟络起来之后，有一位女士直截了当地说：“我来这里是为了解决自己的问题的，既然我们建立起了小组，就要帮大家解决问题，那么我先说说我的情况吧。”
没等大家反应过来，这位女士就倒起了苦水，她说她和母亲、妹妹的关系都不太好，妹妹离婚后，她向妹妹提供了帮助，但妹妹看起来好像不太领情；她说她的母亲也不太喜欢她，常常没由来地指责她，但因为母亲年龄大了，她还不可避免地得照顾母亲。她觉得自己付出了那么多，还没有人理解，这让她很不开心。
这个问题还没有解决，马上又有人说起了自己的烦恼，这个集体讨论一下子变成了吐槽大会。
这样的情况让很多人都始料未及，当团体的讨论跑偏了之后该怎么拉回来？这时候，终于有人发出了声音，他说：“我们来这里是为了建立团队的，不是要听你们抱怨。”
但这句话就像炸弹一样，瞬间让这个小团队炸开了锅，接下来的大部分时间里，都是此起彼伏的争吵声。
为了结束争吵，我提出了一个意见——我们是不是应该建立一个讨论制度，比如当发生争执的时候，让少数服从多数，来结束不必要的争吵，让讨论至少能有一个结果。我的话音刚落，立马就有一个声音说：“我不同意！”
这是一个很有意思的现象，如果我们想在某件事上达成共识，那么首先就要有一个制度，但建立这个制度的前提是大家都认同这个制度，如果连这个制度要制定成什么样都争论不休的话，那后面所有的讨论都会是没有意义争论，很难得出一个让人满意的结果。
这让我意识到，很多时候，一群聪明的人聚在一起未必能够达成共识，在没有形成制度的时候，人们往往是你说你的，我说我的，你说的我不同意，我说的你不认可。所以在一个社群成立的初期，真的很需要一个领袖式的人物，在讨论陷入僵局的时候，拍板做出决定。
我们是一群陌生人，我们中间没有领袖，也没有制定出制度，所以争吵也是在所难免了。
社群中的三种人
在这个实验的最后一天，我发现人们的角色都变得明朗起来了。在这个20个人的团体中，大致出现了三种角色：领导者、跟随者和观望者。
这里的领导者，并不一定是具备领导能力的人，能成为领导者的原因很可能就是在某场讨论中，这个人是第一个站出来说话的，或者是在别人讲话的时候，这个人拿出笔来做了记录。
当然他们成为领导者之后，还有可能被赶下台去。
跟随者一般会有两种类型，一部分跟随者是没有自己的观点的，他们完全听领导的，领导说了什么，他们就相信什么；还有一部分跟随者有自己的想法和观点，他们也许并不完全认同自己的领导，但在经过观察之后，觉得别的领导还不如自己的领导，所以就暂时跟随他吧。
当然跟随者和领导者的关系也不是一成不变的。
还有一些人既不想领导别人，也不想跟随别人，这样一来，他们就成了观望者。
我就是最典型的观望者，当我进入一个全新的情景中时，不会一上来就自告奋勇地做领导者，我不会第一个发言，更不会组织大家发言，当然我也不会轻易地跟随哪一个人，“观望者”大概是对我的最好的诠释了。
不管是虚拟的团体还是真实的团体，这三种角色都是很不稳定的。CEO只能代表这个人被定义成了领导者，不代表他会永远坐在领导者的位置上，因为随时会有新的领袖崛起，当一个人不是领导的时候，之前的跟随者有可能也不再是他的跟随者。
这一次的社群实验让我意识到，一个社群要做到公开、包容、高效是一件不太容易的事，在我们这20个人中，当然没有一个人是抱着“搞破坏”的心态来的，大家都是想通过学习解决问题的，但一直到实验结束，我们依然没有建立起一个像样的群体，我们平时说的“公平、民主”，要做到真的太难了。
我记得有一位哲人曾经说过：“看似太平的社会，实际上暗流汹涌”，这种平衡其实是非常脆弱的，就像团体中的三种角色一样，不可能永远不变，一有风吹草动，团体马上就会陷入混乱。
历史上这样的例子数不胜数，让一个朝代混乱的原因可能是一个优秀统治者的死亡，可能是一个暴君的继位，还有可能是一场突如其来的自然灾害，更有可能的是，在这些导火线出现之前，就已经有了我们不易察觉的社会矛盾，只是它小到所有人都忽略了罢了。
所以有一句话我们最该记住，那就是“每一个习以为常的细节背后，都有真相”，我们要做的，就是发现。
-【结语】-
“影响”是一个很有力量的词汇，我们不仅会受到周围人的影响，还会受到团体的影响，为了真正理解团体，黄征宇先生参加了一个社群实验，在那里他直观地感受了社群建立过程中的种种问题。
社群能不能成功建立，讨论能不能达成共识，真的和社群中的成员聪不聪明没有太大的关系，问题的关键在于“制度和领袖”，一个好的领袖和一个好的制度才有可能会成就一个有序的社群。
明天我们会继续探讨终身学习的第五堂课——事业，让我们期待明天的阅读吧！
-【今日话题】-
还记得你加入的第一个社群是什么吗？你当初又是因为什么加入了那个社群呢？欢迎在留言区分享你的故事。
如果你喜欢今天的内容，欢迎转发给你的好友或分享到朋友圈。阅读好书，共同成长，相遇十点，读你每天！我们明天见，晚安！
网友评论