拒绝不冷静的自己，遇到突发的状况，没有理性的分析，最后没有冷静的决策，导致自己和身边人遭罪。今天的案例是一个反面教材，吸取教训、不再二次。
19年中秋佳节，我和老婆当天从广州坐火车来到珠海，准备第二天去澳门玩。时间大概是中秋晚上8点5分，我和老婆打车从商场回酒店，计划8:45达到酒店，然后安静欣赏9:00对岸澳门的烟花。于是乎我用滴滴叫了一辆出租车，状况就这样开始了。
说实话我对这里出租车印象一般，当天坐了3趟出租车，其中2个师傅一直共放对讲机。尤其这位司机的对讲机，声音很大。- - - - 不得不承认，这在一定程度上让我不太舒服。
刚上车不久，司机就说走另外的路线(什么环岛路)，而且没有告诉我详细原因。我没立即回应，而是打开高德地图查了查，司机推荐路线距离远了5KM，而时间APP显示是一样的，所以我说“距离远4、5KM，导航时间差不多，就走导航推荐路线吧”。- - - - 这里分析两点，1-司机其实是有逻辑的，推荐路线后面证实的确堵(烟花表演，交通管制封路)，可是当时司机没有给到我任何信息。其实只要司机仔细讲解下原因，我应该是接受的，毕竟节约了时间而路程却只多了4KM而已，但是司机没有提到为什么建议走其他路线的原因。估计是不想解释，不想被扣上绕路的帽子。 2-我出于价值判断，心里有点认定司机是小人，认为司机绕路，建议走花同样时间但距离远4、5公里的线路。我对他偏见也加深了。
事情算是爆发了。出租车已经开到离酒店100米位置，只是酒店在马路另一边，司机说“酒店就在前面，我在这个路口掉头，然后你们走几步就到了”。因为之前的对讲机吵声和建议走远4、5公里的路线让我心里已经不舒服，所以我没有同意司机的建议，坚持要开到酒店门口。司机心里应该是不爽我的，但没说什么，继续往前开准备掉头到酒店大堂。结果呢！因为今晚9点澳门的烟花表演，酒店旁边的那条马路(情侣路辅线)堵车啦、封路啦！痛苦开始了，眼看快9点啦，我心里焦急，于是乎向司机提出“前面有点堵，我们靠边停吧”。司机一听，不乐意了，说什么具体我忘记了，反正是坚持要送到酒店门口的意思，需要我们陪着他堵这一段路。司机心里当时心里肯定在说“你个傻逼，之前为你好让你下车不愿意，以为坑你。现在堵着难受想一走了之，留下我一个人堵在这里浪费时间，不可能！” 我看着师傅的反应，没有冷静思考就答了一句：“好的，我们陪你”。当时我心里是有点堵气的，我也有不对的地方，哎～自己挖的坑，哭着也得填平，最后一路堵了15分钟！！！车费也多了15块钱！！！烟花表演也开始了！！！自己心里也不舒服！！！结果很不很不美好的：1-时间多花了；2-钱多花了；3-烟花表演开始错过了；4-自己心情也不舒服！本来还计划和老婆美美的欣赏烟花表演的，被我搞砸了！
现在回想/思考整个过程，我不想去找司机的原因，“什么对讲机吵着人不舒服、故意建议绕远4、5公里的路程、不送到酒店门口建议客人附近下车......估计有人会想：师傅责任多一些，毕竟是服务行业，司机应该多给乘客讲明建议的理由，尽量保持对讲机相对安静，乘客自然会更相信司机，过程当然也会一片和谐”。我更愿意反思的是自己：司机之所以建议提前100米下车，是想节约时间想多挣钱，不去堵，这是司机的核心需求(司机其他的不舒服，是其次)。我当时的核心需求呢？是尽快达到酒店。我应该忽略之前对司机的不好印象，忽略之前司机吵杂的对讲机，忽略之前司机建议走非导航路线，那些对我而言都是沉没成本，不应该影响我那个时刻的分析和决策。经济学不是讲过吗？沉没成本，是已付出的不能换回的代价，不能影响你现在的决策。
当时我应该采取的策略是-“司机，不好意思，由于我不清楚路况，导致现在堵上了。我现在着急回酒店，我多付你15块钱车费，我就在这里下车。实在不好意思！给你添堵了”。这应该是我当时最优的决策，师傅虽然对我不爽但核心需求是挣钱，我虽然对司机不爽但核心需求是立即下车/节约时间。之前的已过去，司机和我当下的2个核心需求才是我做决策前应该考虑的！傻逼才去斗气！傻逼才会说“好的，我们陪你”！
这个事情给我的感悟：1-我适应能力要再强一点，碰到什么样的师傅，是不可选择的。碰到了，遇到了，一定要冷静的分析，理性的决策！不要价值判断！2-沉没成本，之前的付出/代价不要影响当下的决策，也不是当下决策的考虑因素。要认真体会和实际运用这个经济学概念-“沉没成本”。
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
沉没成本，是指以往发生的，但与当前决策无关的费用。从决策的角度看，以往发生的费用只是造成当前状态的某个因素，当前决策所要考虑的是未来可能发生的费用及所带来的收益，而不考虑以往发生的费用。
人们在决策时，不要看过去已经在这件事情上有过的投入，如时间、金钱、精力等，这些称为“沉没成本”（Sunk Cost）。而是要看如何做出当下的决策，如何收益最大化，不要受到沉没成本的影响！
网友评论