苦难究竟可以磨练一个人的意志，还是磨平一个人的理想？

一心网：舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之中，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。人恒过，然后能改；困于心，衡于虑，而后作；征于色，发于声，而后喻。入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。然后知生于忧患，而死于安乐也。

以上这段出自《孟子》中的名段，几乎是所有中国人在青少年时期，都曾背诵过的。不过实话实说，哪怕是当年小心的语文成绩十分优秀，古文理解能力也相对而言比同龄人好上一些。但是这段话中的深意，其实远非一个十几岁的孩子所能够理解的。

我们有幸生于盛世，见识过的苦难和战争时期的前辈们相比，相去甚远。甚至如果一定要较真的话，我们的成长过程几乎是没什么苦难可言的。难不成要把为了高考发奋读书和毕业后北漂这点鸡毛蒜皮的小事，也当作“苦难”不成？这的确显得太过矫情。

多数人对于苦难可以深刻影响一个人的性格是不会有异议的，从心理学上说，频繁的苦难可以对一个人的应激反应产生深远影响。就拿失恋这件事儿来说，多数人的初恋失败时都会十分痛苦，但是第二次恋爱失败就会大大改善。如果我们举个极端的案例，一个人恋爱总数已经十多次，我们实在无法想象，失恋这件对他而言更像是家常便饭的事情，还能够对其心态有什么太大的影响。

苦难最能够对一个人性格产生的影响，小心个人认为是对人生成败起伏的态度上。一生多数情况都一帆风顺的人，是特别容易忽略失败这件事情的。而且，由于没有足够的应对失败的经验和准备，一旦失败就容易彻底失去希望，从而做出重大的错误判断。

历史上这样的案例层出不穷，就拿楚汉争霸的刘邦和项羽来说。项羽是名门之后，从小就是众星捧月般长大，成年之后，更是成了“气拔山兮力盖世”的西楚霸王。带兵打仗，不能说是所向披靡，战无不胜攻无不克，但其人生前半部分基本都是无比顺利的。

刘邦就不一样了，小混混出身，每天就是在老家县城了四处游手好闲。成功这件事儿对于刘邦而言，显然就十分之遥远。项羽的人生理想是楚虽三户、亡秦必楚。刘邦的理想呢？我个人非常不认同后世史书由于最后刘邦成功了，所以就对刘邦大书特书，把刘邦的理想形容得特别远大。屡败屡战的刘邦，与其说是理想在支撑他，倒不如说是他从小无赖无所谓惯了，对失败的应激性耻辱感，要比项羽不知道低多少倍而已。

脸皮厚这件事儿，你还必须得对汉高祖刘邦写一个大写的服字。

另外一个离我们现在更近的案例，就是国共内战。国军在很长的时间内，一直都比共军的实力强得多。无论是从将官的整体文化修养，还是军队的武器硬件设施，以及国军军队人数体量，几乎无一例外都要比共军占优得多。

但就是在国军几乎拥有所有的优势的前提下，共军居然一次又一次死里逃生，并且在逃生过程中不断发展壮大了自己。诚然，小心个人也十分欣赏毛、周等老一辈国家领袖的个人魅力和风采，但是这绝不是共军最终能够在战争中获胜的最重要原因。那么，根源是什么呢？

谈国共内战，就必须谈到长征。长征是红军历史上最关键，也是最伟大的转折点之一。长征过程中发生了深刻影响红军接下来走向成功的诸多事情，但是最重要的依旧还是，在如此艰苦卓绝的苦难磨练中，真正锻造出一支军队至死不渝的凝聚力和战斗力。打不死，摔不烂，扯不断，轰不散，这样的一只军队，是不可能因为在优越的生活条件和战略补给中形成的。只有在生死存亡之际，才有可能真正锻造出一个团队。

但是“多难兴邦”这件事，未必对于每个国家，每个民族，乃至每个个体都一定奏效。要不然，也不会出现目前网络上的那一句——大多数人在二十岁或三十岁就死了，他们变成自己的影子，往后的生命只是不断的一天天复制自己。这句话也是罗曼·罗兰说的，不过后来在中国网络上流传开来后，被改编成了更为深刻的——大多数人在二十岁时就死了，只不过是八十岁才埋。

这句话所形容的，自然就是那些一生都在浑浑噩噩，从未经历过任何苦难就已经对生活失去了信心和希望，也不愿意做任何行动，改变自己的现状。这种无所谓的心态，后来又演变出了另外一种更为新颖的说法，叫做——佛系青年。

前段时间《芳华》热映，重新又引发了全国人民对于文革那段苦难时光的追忆。只不过这部影片的深度着实有限，能够反应出的当时那段岁月的真实情况和有限。反倒是二十多年前上映的《活着》，更为深刻得反应了那段历史背景下，对于一个人人性的毁灭。文革毫无疑问是苦难，但是站在文革面前的千千万万知识分子，多数都没能挺直腰杆，而是卑躬屈膝，彻底浇灭了几乎一代人的理想和骨气。

所以苦难究竟可以磨练一个人的意志，还是磨平一个人的理想这件事。并不在苦难本身，而在于人。真正有理想的人，他们会自己寻找苦难，战胜苦难，最后锻炼出意志。他们善于与命运的不公和苦难斗，并且以此为乐。