文言论

文言论

文言，言简意赅而精致典雅之文也，而五四青年以为无益而废之，代以欧化白话文，彼等虽有拥戴白话文之功，然亦成文言之罪人矣。中文欧化，时人质疑者不少，而迷于胡适之巧言，惑于鲁迅之邪说，终至千年之文毁于一旦，难以为继。

胡适曰“我手写我口”，呜呼！其不自思也甚矣，心者，身之主也，五脏之最重者，言出于心而成于口，若心智不全，口岂能言？纵然心智大全者，亦有口不尽心之困，岂能出口成章乎？如此当谓我手写我心，何谓我手写我口哉！斯乃弃本而专于末矣，夫文言者，以手写我心也。

鲁迅曰:“欲吾人保存国粹，还须国粹保存吾人，国粹不能保吾人，吾人何为而保之？”此无异于云仁义礼智保吾身，仁义礼智不能保吾身，而仁义礼智可以废弃乎？国粹者，岂徒保吾人而已，其泽乃及人类，近代国势之弱，政治之乖，非国粹之过也，彼等废文言而兴欧化白文，其国势便能及汉唐而超英赶美乎？人所共知，不及也！由此见之，废文言，于国势影响甚微。

国粹者，中国文化之本，而文言，又国粹之本也。胡鲁不察，废本而崇末，譬如掘根而崇枝叶也，是何猖狂之甚而悖大道之常也！古人文言以书写，白话以口言，文白各行其道，有如士以书教，农以田耕，士农各居其职也。以白话代文言，如以农民代教师，岂不谬哉！悲夫，反常之举，而世人终为所惑，欧化白文得以鸠占鹊巢，僭逆于兹盖百年矣！文化未见昌盛，政治未见治平。今吾欲复道于常，归言于本，而世人多疑之，何囿于所习，而习于流俗也。吾之欲复兴文言，非无由也，文白能各行其道，既宣文化于天下，亦传之于万古，而永恒不灭也。复兴文言，使明圣人之大道，知祖宗之余烈，而精至理于一贯也。

嗟夫！五四废行于数千年之文言，不以为怪，而反怪吾之兴文言乎？教堂设英语一科，视之为常，而反疑吾兴文言为反常乎？且复兴文言，吾辈之责也。圣贤相传之经典，无非文言；历代所编之史藉，无非文言；千年所传之诗文，无非文言；吾辈若不通文言，何由而通经义？何由而知国史？何由而明国学？通乎经，而知天下之常道；知乎史，而记历史之铁训；明乎学，而达文学之精要。三者，古人所共尊，而今人反悖之乎？

且方言局限于一地，白话局限于一时，而文言则通行各地各时。《海上花列传》，清末之人韩邦庆所著，方言小说之祖也，所用者吴语。吾人读之，甚是难解，极不顺口，数百年后之人读今之白话文，如吾人之读《海上花列传》也！

今之所谓白话者，古之所谓官话，官话无一定，或行粤语，或行吴语，今之所行者，京语也，于古为方言。数百年后，未必尚行京语，则复为方言也。白话之与方言如首都之与省市，首都无一定，西汉都长安，东汉都洛阳，北宋都开封，明清都北京，白话亦无一定。即为方言，亦有所易，今之方言未必皆同古之方言，如观《红楼梦》是京语所著也，与今之白话略异。方言甚杂，一省而多类，以千以万数。不妨作个比喻，文言如树根，白话如树干，方言如枝叶。白话繁而多变，方言杂而多乱，非以一贯之文言统摄之不可也。白文至于今而坏乱极矣，愈趋于俗，则愈致于乱也，故兴文言者，亦所以拯白文之弊，而兴文言，为吾辈之责也！

2015年2月15日 断翼孤鸿